Bewijst de Schrift dat God iedereen zal redden ?

Ik geloof dat God de gehele mensheid redt. Er word vaak gezegd door theologen dat wij "alverzoeners" er niet tegen kunnen dat de "hel" bestaat...we vinden dat niet leuk, kunnen daar niet tegen, etc etc. Onzin natuurlijk. Laat Ik eens de advocaat van de theologen zijn, en laat de "alverzoener" is Schriftuurlijk bewijs leveren……

Betekend het woord “allen” altijd dat iedereen inbegrepen is ?

De meeste theologen verwerpen het Woord van God wanneer ze zeggen dat “allen” betekend dat er maar zoveel gered worden zoals de context aangeeft en overeenkomt met hun eigen doctrines. Daarom, “allen” betekend nooit “allen” als het over verlossing gaat.

Hier is de belangrijkste tekst die men als bewijs aandraagt:

En al [Grieks: #3956 pas, allen, ieder, iedereen, geheel, zoveel als] het Joodse land ging tot hem uit, en die van Jeruzalem; en werden allen [Grieks: #3956 pas, allen, iedereen, geheel, zoveel als] van hem gedoopt in de rivier de Jordaan, belijdende hun zonden. (Markus 1:5)

Ging elk persoon uit het land en uit de stad tot Johannes de Doper ?
Nee

Werd elk persoon die wel ging gedoopt door Johannes de Doper ?Nee

Hier is bewijs dat de Farizeeën niet gedoopt werden:

Hij dan, ziende velen van de Farizeeën en Sadduceeën tot zijn doop komen, sprak tot hen: Gij adderengebroedsels ! wie heeft u aangewezen te vlieden van den toekomenden toorn? Brengt dan vruchten voort, der bekering waardig. (Matth. 3: 7-8)

Bewijzen de volgende teksten dan wel dat “allen” iedereen inbegrepen betekenen ?

"Welke wil, dat alle [Grieks: #3956 pas, allen, ieder, iedereen, geheel, zoveel als]  mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen. (1 Tim. 2:4 )

[1]  de Theoloog zegt: “wil” betekent wens, en niet Gods absolute wil.

 [2]  de Theoloog zegt: “allen” zijn zij die zich uit eigen “vrije wil” bekeren.

Want hiertoe arbeiden wij ook, en worden versmaad, omdat wij gehoopt hebben op den levenden God, Die een Behouder is aller [Grieks: #3956 pas, allen, ieder, iedereen, geheel, zoveel als] mensen, maar allermeest (dus niet exclusief) der gelovigen. ( 1Tim 4:10)

de Theoloog zegt: “allen”  betekend alle “natiën”, niet elk individu.

Waarom is er geen Grieks woord voor “allen” dat onder alle omstandigheden altijd iedereen en alles zonder enige uitsluiting inhoud ? Hier is een reden; satan zou dan niet de hele mensheid, inclusief het christendom, kunnen verleiden.

“Zo zal hun het woord des HEEREN zijn; gebod op gebod, gebod op gebod, regel op regel, regel op regel, hier een weinig, daar een weinig; opdat zij heengaan, en achterwaarts vallen, en verbreken, en verstrikt en gevangen worden.” ( Jesaja 28:13)

Welke Schriften zijn er dan die de verlossing van allen bewijzen ?

Betekenen alle Schriftgedeelten waar “allen” gebruikt wordt dat er eigenlijk “sommigen” bedoelt wordt ?

Maar Ik zeg u, dat van elk [Grieks: #3956 pas, allen, ieder, iedereen, geheel, zoveel als]  ijdel woord, hetwelk de mensen zullen gesproken hebben, zij van hetzelve zullen rekenschap geven in den dag des oordeels. (Matth. 12:36)

Wordt er maar van sommige ijdele woorden rekenschap geeist ?

Doch Hij, antwoordende, zeide: Er is geschreven: De mens zal bij brood alleen niet leven, maar bij alle [Grieks: #3956 pas, allen, ieder, iedereen, geheel, zoveel als] woord, dat door den mond Gods uitgaat. (Matth. 4:4)

Gaan er theologen argumenteren dat “alle” “sommige” betekent in dit vers ?

Want zij hebben allen [Grieks: #3956 pas, allen, ieder, iedereen, geheel, zoveel als] gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods; ( Rom. 3:23)

Dus, “allen” zijn niet gered, hebben dan misschien ook niet “allen” gezondigd ? Gaan theologen argumenteren dat dit vers betekend dat niet allen gezondigd hebben, maar sommigen ? Nee, dat doen ze niet. Waarom niet vraagt u ? Omdat ze persoonlijk geen probleem hebben dat allen gezondigd hebben, maar ze hebben een groot probleem met dat allen gered worden. Dat kan niet, dat mag niet, er moet straf komen, vergelding, en eeuwigdurend. De macht- en gezagverhoudingen moeten natuurlijk wel intact blijven.

Is er Schriftuurlijk bewijs dat allen gezondigd hebben ?

Allen [Is dit het bewijs ? Niet volgens theologen] zijn zij afgeweken, te zamen [Is dit bewijs ? Niet volgens theologen] zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is niet tot één toe.[DAAR is het bewijs waar zelfs theologen niet onderuit kunnen] (Rom. 3:12)

Dat er niemand, niet tot één toe is, bewijst dat allen gezondigd hebben. Maar kunnen we bewijzen dat God alle mensen gaat behouden, tot de laatste toe ?

Allereerst, hier is bewijs dat “niet” (Grieks: ou) nooit “sommigen” of “een aantal” betekend.

Niet [Grieks: #3756 ou, nee, niet, nooit, geen een, niets] een iegelijk [Grieks: #3956 pas, allen, ieder, iedereen, geheel, zoveel als], die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is. (Matth. 7:21b)

“Ou pas” vertaald als “Niet een eigelijk” is letterlijk “ou pas/nee allen” wat betekend “NEE ieder, NEE iedereen, NEE geheel, NEE veel of weinig”

maar die daar doet den wil Mijns Vaders (Matth. 7:21b)

Wie niet de wil van Jezus Vader doet, niemand uitgezonderd, zal ook niet ingaan in het koninkrijk der hemelen.

Logische waarheid.

Als Nazareth ten noorden van Jeruzalem ligt en Bethlehem ligt ten zuiden van Jeruzalem, dan kunnen we hieruit logisch verklaren dat Bethlehem ook ten zuiden van Nazareth ligt, zelfs als we geen bijbelvers hebben die dit zegt. Laten we dit toepassen op het volgende vers:

De Heere vertraagt de belofte niet [Grieks: #3756 ou, nee, niet, nooit, geen een, niets] gelijk enigen dat traagheid achten, maar is lankmoedig over ons, niet [Grieks: #3361 me,  niet, geen een, geenszins, nooit, niemand, niets] willende [Grieks: #1014 boulomai, willende, als doel hebbend, als definitieve wil hebbend], dat enigen [Grieks: #5100 tis,  sommigen, enige, één, iets, een ding, ] verloren [Grieks: #622 apollumi,  verderven, volledig vernietigen,vergaan (letterlijk OF figuurlijk] gaan, maar dat zij allen [Grieks: #3956 pas, allen, ieder, iedereen, geheel, zoveel als],  tot bekering komen. (2 Petrus 3:9)

Wij zijn allen in een staat van apollumi in dit leven– in een staat van verderf, vergankelijk, sterfelijk. Maar voor altijd ?

God heeft ons verstand gegeven, en soms moeten we dat ook gebruiken. We moeten ons door God gegeven verstand gebruiken om misleidingen te verslaan. Als de Schrift zegt dat “de HEERE niet vertraagt” is er dan ruimte voor vertraging ? Misschien een heel klein beetje vertraging ? NEE, NOOIT. En HIJ is “niet willende dat enigen verloren gaan” En als HIJ niet wil (Uw wil geschiede – Matth 6:10) dat enige verloren gaan, dan zullen en moeten allen dus gered worden.

Als ik mag vragen, hoeveel zijn er inbegrepen in de “enigen” die God NIET verloren laat gaan ? iedereen...zelfs niet tot één toe. Daarom zijn de “allen” in dit vers iedereen die inbegrepen zijn in die niet verloren gaan...allen is dus iedereen !

Zal God alle, elke, iedere van Zijn wensen en welbehagen volvoeren?

Die van den beginne aan verkondigt het einde, en van ouds af die dingen, die nog niet geschied zijn; Die zegt: Mijn raad zal bestaan, en Ik zal al Mijn welbehagen doen. Die een roofvogel roept van het oosten, een man Mijns raads uit verren lande; ja, Ik heb gesproken, Ik zal het ook doen komen; Ik heb geformeerd, Ik zal het ook doen. (Jesaja 46: 10-11)

God heeft gesproken, God heeft geformeerd, daarom zal Hij [ wat de theologen, de wijzen van de wereld ook met hun doctrines en dogma’s er van proberen te maken ] het doen komen, zal Hij het doen. Zelfs als we  “al” uit dit vers halen zal God nog steeds alles doen wat Hij gesproken en geformeerd en van voor de grondlegging der wereld verordineert heeft. We kunnen dit principe door heel de Heilige Schrift gebruiken.

Als God verordineert, of spreekt, of wil, of wenst..dan ZAL het gebeuren.

Zeg tot hen: Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, zo Ik lust heb in den dood des goddelozen! maar daarin heb Ik lust, [ Maar Hij heeft lust dat zij zich bekering en leven, daarom zullen zij zich uiteindelijk bekeren en leven ] dat de goddeloze zich bekere van zijn weg en leve. Bekeert u, bekeert u van uw boze wegen, want waarom zoudt gij sterven, o huis Israëls ? (Ezechiel 33:11)

Als de goddeloze die tijdelijk dood gaat, dood blijft, of opnieuw dood gaat, of wordt gefolterd en gepijnigd in een eeuwigdurende levende dood, dan heeft de Heere HEERE daar geen lust in. Daarom zal zoiets in eeuwigheid niet bestaan.

Hoevelen vormen “de hele wereld ?”

Betekent “de hele wereld” soms alleen maar een gedeelte van de gehele complete wereld, zoals dit vers zegt ?

“Eerstelijk dank ik mijn God door Jezus Christus over u allen, dat uw geloof verkondigd wordt in de gehele wereld. ” (Rom. 1:8), “Wereld”—Grieks:, kosmos, “de wereld, inclusief de bewoners.”

Was het geloof werkelijk aan alle bewoners verkondigt toen dit geschreven werd ? China? Rusland ? Spanje ?

De Griekse grondtekst zegt echter:  “verkondigt zal worden” Rotherham & Concordante vertaling.   

In alle verzen waarin het gaat over “de gehele wereld” betekent het altijd alle bewoners van de planeet:

“En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld.” (I Joh. 2:2).

Een “verzoening” is een bedekking (het bedekt zonde). “Bedekking”—Grieks #3723 kaphar, “bedekken, overdekken, verzoenen, reinigen, wegdoen, vergeven, genadig zijn, bijleggen.

“hele”—Grieks #3650 holos, “geheel, compleet, helemaal, in alle opzichten.

Dat is wat Jezus is, maar als Hij het niet daadwerkelijk doet, daadwerkelijk verzoend, dan is Hij niet de verzoening voor de zonden van de gehele wereld, en dan liegt de Schrift. Om echt de verzoening voor de zonden van de gehele wereld te zijn, moet Jezus feitelijk, letterlijk en totaal, “bedekken, overdekken, verzoenen, reinigen, wegdoen, vergeven, genadig zijn, bijleggen” de zonde van de gehele wereld. Maar de menselijke “vrije wil” maakt een leugen van deze Schrift.

“En wij hebben het aanschouwd, en getuigen, dat de Vader Zijn Zoon gezonden heeft tot een Zaligmaker der wereld.” (I John 4:14).

Als Jezus niet de wereld zalig maakt, de bewoners van de wereld, dan is Hij niet de zaligmaker der wereld, en dan liegt de Schrift opnieuw !

“...want wanneer Uw gerichten op de aarde zijn, zo leren de inwoners der wereld gerechtigheid.” (Jesaja 26:9)

Waarom zou iemand deze prachtige Schrift niet willen geloven ? De reden die men geeft is dat andere Schrift alle Schrift die ons leert aangaande de verlossing van de gehele mensheid deze tegenspreekt.

“Want God was in Christus de wereld met Zichzelven verzoenende, hun zonden hun niet toerekenende; en heeft het woord der verzoening in ons gelegd.” (2 Kor 5:19)

Verzoening:  Grieks #2643 katallage, “omwisselen, bijstellen, herstellen (met het Goddelijke), bedekking, verzoening.”Wereld:  Grieks #2889 kosmos, “de wereld en haar bewoners.

God heeft alreeds de wereld en haar inwoners met Zichzelf verzoent. Ik ben geen alverzoener, God is een Alverzoener. Het enige wat ik door genade mag doen is God geloven in plaats van de wijzen van deze wereld. De prijs is alreeds betaald, dat is een gedane zaak. De zonde is alreeds geoordeeld; wat overblijft is het oordeel over de zondaar.

Zelfs theologen schijnen niet te begrijpen dat wanneer God ons onze zonden vergeeft, dat we moeten stoppen met zondigen. En daar het duidelijk is dat er niemand in de wereld stopt met zondigen, brand God de zonde uit een ieder persoonlijk.

Eens iegelijks werk zal openbaar worden; want de dag zal het verklaren, dewijl het door vuur ontdekt wordt; en hoedanig eens iegelijks werk is, zal het vuur beproeven. Zo iemands werk blijft, dat hij daarop gebouwd heeft, die zal loon ontvangen. Zo iemands werk zal verbrand worden, die zal schade lijden; maar zelf zal hij behouden worden, doch alzo als door vuur. (1 Kor 3:13-15)

Dit is wat er gaat gebeuren met een ieder, iedereen, niemand uitgesloten. Er zijn er die in dit leven door het vuur beproefd worden (veel geroepen, weinig uitverkoren), degenen die naar Gods voornemen te voren verordineert zijn, degenen die met Christus gaan regeren. De rest van de mensheid van alle tijd en plaats zal opstaan in de tweede opstanding en zal daar in de Geestelijke poel van vuur gezuiverd worden van hout, hooi en stoppelen. Allen zullen schade lijden, maar allen zullen behouden worden, door Zijn vuur gezuiverd. Alle knie zal zich buigen en belijden dat Christus HEER is, tot verheelijking van God de Vader. Daarna zal God zijn Alles in allen

Des anderen daags zag Johannes Jezus tot zich komende, en zeide: Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt! (Joh. 1:29)

En precies wanneer heeft Christus de zonden der wereld weggenomen ? Is er nog steeds zonde in de wereld ? Het zou vertaald moeten zijn met “de zonde der wereld wegnemende” [Concordant, Young Literal New Testament]. Christus, die Is, en die Was, en die Zal Zijn. Het wordt bereikt met twee oordelen door vuur.

“De laatste vijand, die te niet gedaan wordt [vernietigd wordt is een veel gebruikte vertaling], is de dood.” (I Kor. 15:26).

Let op wat er gebeurt in het oordeel van de goddeloze:

“En de dood en de hel [Hades – het onwaarneembare] werden geworpen in den poel des vuurs; dit is de tweede dood.” (Openb. 20:14).

Als de tweede dood “dood” niet vernietigd, dan hebben we een probleem. De laatste vijand zal dan nooit vernietigd worden, of teniet gedaan worden, wat 1 Kor 15:26 dan toch tegenspreekt. “Dood” (alle dood, dus ook geestelijk dood) zal teniet gedaan worden. Het enige alternatief wat blijft is dat alles levend gemaakt wordt en zal leven als zonen en dochters van God.

Schrift welke u misschien niet heeft overwogen.

“Uw Koninkrijk kome. Uw wil geschiede, op de aarde zoals in de hemel.” (Matt.6:10, King James Version)

Worden er zondaars voor eeuwig gemarteld in de hemel ? Dan zal dat ook op of in de aarde niet zo zijn.

En zij hebben de hoogten van Baäl gebouwd, die in het dal des zoons van Hinnom zijn, om hun zonen en hun dochteren den Molech door het vuur te laten gaan; hetwelk Ik hun niet heb geboden, noch in Mijn hart is opgekomen, dat zij dezen gruwel zouden doen; opdat zij Juda mochten doen zondigen. (Jer. 32:35).

Hoe kan God brandende mensen een gruwel noemen, wat nooit in Zijn hart opgekomen is, als Hij daadwerkelijk [volgens de theologen] van voor de grondlegging der wereld al geweten heeft dat het grootste deel van de mensheid moet branden tot in alle eeuwigheid ? Noemt God Zijn eigen werk en rechtvaardig oordeel een gruwel ? God verhoede.  Laten we kijken naar Jeremia 32:17….

“Ach, Heere HEERE! Zie, Gij hebt de hemelen en de aarde gemaakt, door Uw grote kracht en door Uw uitgestrekten arm; geen ding is U te wonderlijk.”

Christenen, dominees, priesters, voorgangers en andersoortige theologen hebben geen idee hoe groot de blasfemie is die bedreven wordt door de wereld te leren dat God zelf in tegenspraak is met al deze wonderbaarlijke Schriftgedeelten.

“Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave; Niet uit de werken, opdat niemand roeme. Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij in dezelve zouden wandelen.” (Efeze. 2:8-10).

Als de genade, het geloof, de goede werken, het roepen en uitverkiezen .. ALLES uit God is, hoe kan de mens dan verantwoordelijk zijn voor zijn eigen verlossing ? Hoe kan er iemand verloren gaan ?

Het niet aanwezig zijn van het woord “alle” werkt tegen de moderne theologie in de volgende drie verzen. Zijn deze verzen waar, of is de HERE Jezus een leugenaar ? “en de Schrift niet kan gebroken worden;” (Joh. 10:35) Zo zal een ieder, iedereen die verloren is, elke zondaar door Jezus gered worden.

“Want de Zoon des mensen is gekomen, om te zoeken en zalig te maken, dat verloren was.” (Lukas 19:10)

“Want de Zoon des mensen is niet gekomen om der mensen zielen te verderven, maar om te behouden….” (Lukas 9:56)

“Dit is een getrouw woord, en alle aanneming waardig, dat Christus Jezus in de wereld gekomen is, om de zondaren zalig te maken, van welke ik de voornaamste ben.” (I Tim. 1:15).

Ieder mens zal gered worden door vuur:

Eens iegelijks [Grieks; Strong’s #1538 hekastos—‘ieder, ieders, iedereen, allen, elke man, elke vrouw] werk zal openbaar worden; want de dag zal het verklaren, dewijl het door vuur ontdekt wordt; en hoedanig eens iegelijks werk is, zal het vuur beproeven. Zo iemands werk blijft, dat hij daarop gebouwd heeft, die zal loon ontvangen. Zo iemands werk zal verbrand worden, die zal schade lijden; maar zelf zal hij behouden worden, doch alzo als door vuur. (1 Kor 3:13-15)

Ook Johannes 3:16 wordt door de kerk niet begrepen:

Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.  Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen [Grieks: Strongs #2919 krino – ‘straffen, oordelen, veroordelen, verdoemen’] zou, maar {op – niet in het Grieks} dat de wereld door Hem {zou – niet in het Grieks}  behouden word {en – niet in het Grieks}

Ja, men moet in Jezus geloven, maar dit vers bewijst niet dat allen niet op een door God bepaald tijdstip, door oordeel van vuur, behouden zullen worden.

“...opdat God zij… alles… in allen.” (I Kor. 15:28).

Zal God ooit minder “zijn” dan Hij werkelijk is ? Wanneer de eerste “alles” een Goddelijk compleet betekent, wie gaat dan beweren dat het tweede “allen” maar gedeeltelijk is ? Dit wordt beweerd door de herders en leraren in het christendom...protestant of katholiek...en van welke stroming dan ook. Spreekt God echt op zo een kronkelige manier tot ons ?

Conclusie

God zal niet falen om al Zijn wensen, wil, en voornemen te volvoeren. God kende het einde al van het begin. God had het Lam ter slachting al gereed voor de tijd begon. Het offer wat dit Lam gebracht heeft is voor iedereen, of je geroepen wordt door de Vader in dit leven of niet, of je uitverkoren bent in dit leven om straks een geweldige taak te vervullen met Christus of niet. Gelovigen beseffen wat een voorrecht, wat een privilege we hebben om God nu al te mogen leren kennen. God is GOD.. en Hij zal allen verlossen.

Robin Korevaar

Is God niet verantwoordelijk voor het eeuwig lot van Afrikanen ?

Een predikatie door: Ds. James Kennedy, een bekende TV dominee in Amerika.

Een kritiek door Ray Smith - vertaald en bewerkt door Robin Korevaar

Daar er in dit kritiek gebruik wordt gemaakt van diverse Engelse bijbelvertalingen, zoals de King James Version (KJV) en enkele concordante vertalingen, is het soms noodzakelijk om ook de bijbelgedeeltes in het Engels weer te geven.

Geachte Ds. Kennedy,

Er was een tijd dat ik dezelfde geloofsovertuiging had als de onschriftuurlijke leer van de moderne theologie. Ik zie nu hoe de God van het christendom op een heel oppervlakkige manier gepresenteerd wordt, en dat het resultaat van Zijn schepping volgens die doctrines bijzonder klein zal zijn. De inhoud van het Evangelie wordt op een manier gebracht waarbij, behoudens een klein gedeelte van de mensheid die Gods zegeningen ontvangen, het overgrote deel te maken gaat krijgen met Gods onuitblusbare vervloeking tot in “alle eeuwigheid”. Mensen die deze leer van het christendom accepteren dienen ook te accepteren dat de uiteindelijke verlossing maar voor een klein gedeelte van de mensheid zal zijn, en niet voor allen.

Wat is mijn positie in deze:
1. Wat we onderwijzen dient tot glorie van God te zijn
“Ere zij God in de hoogste ….” (Lukas 2:14)
“…opdat God in allen geprezen worde….” (1 Petrus 4:11)

2. Wat we onderwijzen mag geen jota afbreuk doen aan het offer van Christus voor de gehele mensheid.
"Want er is één God, er is ook één Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus; 6 Die Zichzelven gegeven heeft tot een rantsoen voor allen, zijnde de getuigenis te zijner tijd;" (1 Tim. 2:5-6)

"Want hiertoe arbeiden wij ook, en worden versmaad, omdat wij gehoopt hebben op den levenden God, Die een Behouder is aller mensen [de mensheid], maar allermeest [dus niet exclusief] der gelovigen. Beveel deze dingen, en leer ze." (1 Tim. 4:10-11)

In uw predikatie ging het onder andere over een door u bezocht persoon die geen interesse in God had. Hij merkte op, dat als hij zijn leven leefde op de manier die hij “goed” vond, dit alles was wat nodig was. Hij vroeg zich toen af hoe God met de mensen in Afrika om zou gaan. Wat zou hun lot zijn ? U suggereerde dat deze persoon de vraag op een manier stelde om u in een hoek te drijven, want u zou toch zeker niet in staat zijn die vraag te beantwoorden. U verzekerde uw gemeente dat u niet gevangen was met deze vraag, maar dat u het ware bijbelse antwoord op deze vraag had. Een vraag die al door ontelbare zoekers naar waarheid door de eeuwen heen gesteld was. Door gebruik te maken van een analogie en een beperkt aantal schriftgedeelten wilde u aantonen dat God niet verantwoordelijk is voor het eeuwige lot van biljoenen niet verloste mensen. Het is uw analogie welke de reden is voor deze brief. Uw analogie verwoord veel van het moderne theologische denken. Analogieën zijn bijzonder bruikbaar voor het geven van onderwijs, zolang ze maar analoog zijn aan het onderwerp. Ze zouden de Schrift moeten verduidelijken, en niet moeten tegenspreken op het onderwerp. U heeft een theologische pot met wormen geopend met uw analogie.

De Hel

U zei iets in de zin van "zonde is wat mensen naar de hel stuurt."

"Hel" is een onfortuinlijke vertaling van diverse woorden in het Hebreeuws en het Grieks. Vanuit het Hebreeuws komt het woord “hel” van het woord "sheol" Ditzelfde woord sheol wordt in de King James Version  31 keer vertaald in het woord “grave” oftewel “graf” in plaats van “hel”. Vanuit het Grieks komt het woord “hel” van de woorden Gehenna (de vallei van Hinnom), Tartaros (afgrond) en Hades (onwaarneembaar). In I Kor. 15:55 wordt "hades" in de KJV vertaald met “grave” terwijl in de rest van het Nieuwe Testament het woord hades wordt vertaald met hel. Interessant detail is dat in de Statenvertaling het woord hades in 1 Kor 15:55 wel met hel vertaald wordt. Het Hebreeuwse woord "sheol" en het Griekse woord "hades" zijn synoniem (Hand. 2:27).

Waarom vertaald een intelligente vertaler drie totaal inhoudelijk verschillende woorden in hetzelfde Engelse of Nederlandse woord ? Hell of hel is nooit en zal nooit een goede vertaling zijn van het Hebreeuwse woord "sheol" of het Griekse woord "hades".

In de middeleeuwen had het woord hell in het Engels een totaal andere inhoudelijke betekenis dan vandaag. Er is oude Engelse literatuur wat refereert aan “putting their potatoes in hell”. (Je aardappel in de hel stoppen) Hiermee werd bedoelt het bedekken of overdekken van de aardappels. Ik kan u verzekeren dat ze nog steeds rauw en niet gebakken waren in één of andere verzonnen hel toen men ze weer opgroef.

Alhoewel het geen correcte vertaling is van het woord hades had dit oude Engelse woord (en ik zeg had, nu niet meer) wel enige overeenkomsten met het woord hades. Het oude Websters Twentieth Century Dictionary, een oud Engels woordenboek, geeft als definitie voor het woord “hell” [ME, helle; AS, hell, hell, from helan, to cover, conceal.] To”cover” of “conceal” betekend in het Nederlands “overdekken” of “verbergen”. Deze definities hebben tenminste nog enige overeenkomst met de Griekse betekenis van hades, het onwaarneembare of ongeziene. Voor de King James Bijbel had het oude Angelsaksische woord “hell” de betekenis van een donker, verborgen, overdekt of overtrokken gat in de grond. Het woord “hel” zou feitelijk een betere betekenis zijn voor het woord “hades” dan "graf" is in de originele vertaling.

Maar nu zullen we is een modern woordenboek raadplegen, en kijk en verbaas u over de huidige definitie van het woord “hell”. Websters New World Dictionary: “hell” (hel), n1. The place where Christians believe that devils live and wicked people go to be punished after they die. (De plaats waarvan christenen geloven dat daar de duivels wonen  en waar alle slechte mensen gestraft worden na hun dood)

Wat is er in vredesnaam gebeurt met de definitie van het woord “hell” ?

Het moderne woordenboek waagt geeneens een poging meer om een definitie van het woord te geven….het verteld ons alleen maar wat christenen geloven dat het betekend. Om eerlijk te zijn vind ik het totaal niet boeiend wat christenen denken dat het betekend…het is een verschrikkelijke dwaling in de moderne leerstellingen.

Dus, wanneer niet verloste mensen sterven, worden ze dan echt voor eeuwig gestraft in deze “christelijke” hel ?

Weet je, het zouden de theologen moeten zijn die ons tegen dit soort moderne dwaalleer zouden moet beschermen, maar integendeel, het zijn juist zij die deze dwaalleer veroorzaken en promoten. Laten we is onderzoeken of God in Zijn Woord daadwerkelijk een “christelijke” hel waar duivels wonen, wat de bestemming is voor niet verloste zondaren om daar voor eeuwig gemarteld en gepijnigd te worden direct na het uitblazen van de laatste adem. Laten we is kijken naar lichaam, geest en ziel, en bezien of de verblijfplaats van één van deze drie bij duivels is bij het intreden van de dood.

Lichaam
Wanneer een mens sterft, dan gaat zijn lichaam in een graf of tombe, (Joh. 11:38) waar het lichaam binnen enkele dagen begint te rieken en te vergaan (Joh. 11:39), en het terugkeert [Heb. shub] naar het stof waarvan het gemaakt was (Gen. 3:17-19, Job 10:9, Psa. 9:17, etc., etc). Er wordt gezegd dat de “persoon” is waar het lichaam is, en dat deze wordt opgewekt op de plaats waar het lichaam is. (Mat. 28:6). Het is alleen in figuurlijke of symbolische zin dat een fysiek lichaam naar sheol kan gaan (Jona 2:2). Jona was niet letterlijk in “de hel” zoals het in de KJV staat, of in het “graf” zoals het in de statenvertaling vertaald is, maar in een vis. Hij was niet eens  gestorven. Ik ben er van overtuigd dat Jona door zijn verlies aan waarneming binnen in de vis, het heeft ervaren als zijnde in een graf [sheol].Opmerking: Niemand die meegewerkt heeft aan de KJV vertaling schijnt het vreemd te hebben gevonden om hier het woord “hell” te gebruiken, terwijl er bijvoorbeeld al geen sprake is van vuur.

Geest
Wanneer een mens sterft, gaat zijn geest terug naar God, die de geest, de levensadem gegeven heeft. (Lukas 23:46, Psa. 104:24-30). Van de “geest” is vanuit de Heilige Schrift nooit gezegd dat deze naar sheol of hades gaat, en van de ziel is er nooit gezegd dat deze naar de hemel gaat direct na het sterven. Mens en dier hebben dezelfde geest [Heb. Ruach] en zij gaan beide naar dezelfde bestemming (Pred. 3:18-21). Hier valt niet onderuit te komen: wanneer God de geest, de levensadem, van een mens of dier terugtrekt  dan sterft het ten alle tijden. De geest is wat het leven geeft, niemand kan leven zonder de door God gegeven geest of levensadem, er zijn geen uitzonderingen. Als iemand zegt dat het wel het geval is, dan graag Boek en Vers hierover. Een dood persoon kan niets meer ervaren...geen plezier in de hemel en geen pijn in een of andere hel. Dit is een heel serieus gegeven. Romeinen 14:23 zegt: "En al wat uit het geloof niet is, dat is zonde."  Als er geen Schriftuurlijke onderbouwing is dat mensen naar een eeuwigdurende hel vertrekken na het uitblazen van de laatste adem, dan is  het een zonde om dit te onderwijzen.

Ziel
Wanneer een mens sterft, gaat de ziel naar het [Grieks: hades, Heb: sheol] dodenrijk, het onwaarneembare, het onzienlijke. We weten ook dat, wanneer een mens in deze conditie verblijft (dood) dat het wordt gezien als “slaap” (Psa.13:3,  Dan.12:1-2,  Joh.11:11-14). God ziet de doden alsof zij slapen. "En de HEERE zeide tot Mozes [Aangaande zijn onafwendbare dood] Zie, gij zult slapen met uw vaderen" (Deut. 31:16) Dit wordt onderschreven door het feit dat: "The living know that they shall die, but the dead know not anything" (Pred. 9:5).  KJV. "Want de levenden weten, dat zij sterven zullen, maar de doden weten niet met al" (Weten niets, hebben geen waarneming) (Pred. 9:5).

S.V. En nog eens: “….want er is geen werk, noch verzinning, noch wetenschap, noch wijsheid in het graf [Heb: sheol], daar gij heengaat." (Pred. 9:10)

Denken wij dat al deze Heilige Schrift liegt ? Aangaande wat we zojuist gelezen hebben in Prediker 9: 5 en 10, hebben dode mensen ergens weet van ? En deze verzen zijn correct vertaald uit de grondtekst. De woorden ziel en geest zijn in de theologie op een manier uitgelegd alsof ze door elkaar heen gebruikt kunnen worden, alsof het synoniemen zijn. Ze zijn niet synoniem. Er kunnen dan enige overeenkomsten zijn tussen ziel en geest, maar dit maakt ze niet één en dezelfde. De ziel is het gebied van ondervinden, van bewustzijn, van gevoelens, niet de geest of het lichaam. Het is de geest, de adem des levens, welke van het lichaam een levende ziel maakt. (Gen 2:7)

Een diepgaande studie naar het woord “ziel” bewijst dat het gebruikt wordt voor emoties, gevoelens, bewustzijn, etc. “Ervaren” zou misschien een goede algemene omschrijving zijn.

Een ziel kan aanraken (Lev. 5:2) [Lees ook KJV]
Zielen hebben kennis (Pr. 2:10)
Zielen hebben herinnering (Klaagl. 3:20)
Zielen kunnen liefhebben en kunnen vreugdevol zijn (Psa. 35:9; 86:4)
Zielen kunnen begeren (Deut. 14:26)
Zielen kunnen zondigen (Lev. 4:2)
Er kan leven worden gegeven aan een ziel (Job 3:20) [Lees ook KJV]
Zielen kunnen sterven (Ezechiël. 18:20)
Zielen kunnen bekeerd worden (Ps. 19:8)
Niemand kan zijn eigen ziel in leven houden (Psa. 22:30)
Ook God heeft een ziel (Lev. 26:11, I Sam. 2:35, Jer. 32:41)
Zielen kunnen horen (Handelingen 3:22-23)
Zielen kunnen gereinigd worden (I Petrus. 1:22)

Zielen kunnen verlossing ontvangen (I Petrus. 1:9).

Al deze verzen tonen een brede lijn van emoties en ervaringen die een ziel kan ondergaan, maar dode zielen ervaren helemaal niets meer in het onwaarneembare [Hades – Sheol]. We moeten heel secuur letten op de ware betekenis van woorden. Hades komt van het Griekse a(i)des. De a is een voorzetsel die equivalent is aan ons "on" of "niet". id betekend "waarneembaar". Zo krijgen we dus on- of niet waarneembaar. Etymologisch [Etymologie = Wetenschap die de herkomst van woorden bestudeerd] gaat de doctrine van het begrip “hel” hier onderuit. Van de woorden die God gekozen heeft om de conditie van de ziel na het overlijden te omschrijven word één ding kraakhelder…er is absoluut geen waarneming daar. En de ziel heeft alles te maken met waarneming, dat hebben we duidelijk kunnen zien in al de bijbelgedeeltes hierboven.

Dus, waarom onderwijst u dat er wel waarneming is in de dood ? De betekenis van het woord zelf, hades, betekend onwaarneembaar, dus hoe kan een dode ziel waarneming hebben in een conditie van onwaarneembaar ? God zelf heeft dit woord gekozen om ons te onderwijzen dat hades onwaarneembaar is…er is geen waarneming, er is helemaal niets.

De mens is sterfelijk (Job 4:17 Het woord sterfelijk is uit de SV weggelaten, de NBG51 heeft wel de juiste vertaling). Er is geen enkele Schriftplaats wat zegt dat de mens “onsterfelijk” is, of een “onsterfelijke” ziel heeft…niet één tekst.

"Onze Heer, Jezus Christus: de alleen machtige Heere, de Koning der koningen, de Heer der heren, die alleen onsterfelijkheid heeft” (I Tim. 6:14-16).

Het is door de wederopstanding dat God er voor zorgt dat dode mensen weer gaan leven. De Apostel Paulus zei: "ik word over de hoop en opstanding der doden geoordeeld”. (Hand. 23:6). De waarheid aangaande “de opstanding der doden” wordt zelfs in het hedendaagse christendom niet geleerd. Daar wordt geleerd dat er geen dode mensen zijn. (alleen maar dode lichamen). Er wordt geleerd dat mensen ofwel levend zijn op aarde, of levend in de hemel, of levend in de hel. Waar hebben we nog een “opstanding” voor nodig als er geen doden zijn om op te laten staan ? Dit mijn vriend, is dwaalleer ! Paulus heeft tevens gezegd: "En indien Christus niet opgewekt is, zo is dan onze prediking ijdel, en ijdel is ook uw geloof. " (I Cor. 15:14-15). De verlossing van de mensheid heeft alles te maken met de wederopstanding.

Uw analogie

Om aan te tonen dat God niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de orthodoxe helgebonden bestemming voor ongelovige mensen in Afrika, of waar dan ook ter wereld, heeft u gebruik gemaakt van een analogie over een door een gifslang gebeten mens in de Everglades. U heeft gezegd dat deze door een gifslang gebeten man het dichtbijzijnde ziekenhuis niet verantwoordelijk kan houden voor zijn dood, zelfs al hadden ze het antigif ter beschikking dat hem gered zou hebben. Hoe is uw analogie over een door een gifslang gebeten mens in de Everglades analogisch voor al de mensen in Afrika (of China, of de rest van de heidense wereld) die God niet eens kennen ? Als uw analogie klopt, dan weet de man niet waar zijn redding ligt, en zelfs als hij het zou weten, dan is hij niet in de conditie om daar op zichzelf te komen voor redding. Is het de verantwoordelijkheid van een stervende man om het onmogelijke te presteren, namelijk, om zijn redders in het ziekenhuis te bereiken waarvan hij helemaal het bestaan niet kent ? Is het de verantwoording van de Afrikanen om hun Verlosser te vinden die ze niet kennen of waar ze nog nooit van gehoord hebben ? Wat voor logica is dit ? Of is het een zaak van “God helpt hen, die zichzelf kunnen helpen ?” NEE.

De hele Heilige Schrift laat zien dat God diegenen helpt die zichzelf op geen enkele manier kunnen helpen. In plaats van zelf een analogie te verzinnen, waarom heeft u geen analogie gebruikt die alreeds in de Schrift staat ? U brengt deze door een gifslang gebeten mens in dezelfde netelige positie als het “verloren schaap”. Laat me u vertellen waarom u deze analogie zelf heeft verzonnen…de analogie, of gelijkenis, van het verloren schaap verwerpt het bedrieglijke punt wat u probeert te maken met uw analogie totaal. Natuurlijk..de door de gifslang gebeten man kan nooit het ziekenhuis (waar men totaal geen weet had van de situatie waarin de man verkeerde) verantwoordelijk houden voor zijn dood. Het is echter wel een “stro-man” analogie. Er zijn geen overeenkomsten tussen uw analogie, en Gods verantwoordelijkheid naar zijn eigen schepselen voor hun verlossing. Is de door de gifslang gebeten man “verantwoordelijk” om vijf kilometer te zwemmen, om daarna 7 kilometer op zijn buik te kruipend bij zijn verlosser (het ziekenhuis) aan te komen ? Hoe, in hemelsnaam, kan deze man uit zichzelf bij zijn verlosser komen, met de mogelijkheden die hij op dat moment heeft ? Hij is stervende !!!

Kijk toch eens naar uw analogie: Niemand in dat ziekenhuis had weet van de situatie van deze door een gifslang gebeten man. Wanneer ze het wel hadden geweten dan zouden ze hem te hulp schieten. Twijfelt u hier misschien aan ? Ze zouden ambulance, boot of helikopter ingezet hebben…of wat dan ook…om hem te redden. Is God minder verantwoordelijk ? Zouden ze geweten hebben dat deze man onmiddellijke medische hulp nodig heeft, maar ze hadden geweigerd om hem te hulp te schieten, dan zou hen het verwaarlozen van hun verantwoordelijkheid ten laste worden gelegd. Verwaarloost God zijn verantwoordelijkheid zoals zij zouden doen ? God is Zich volledig bewust dat Zijn schapen nu verloren zijn:

"Mijn volk waren verloren schapen... " (Jer. 50:6).

"Wat dunkt u, indien enig mens honderd schapen had, en een uit dezelve afgedwaald ware, zal hij niet de negen en negentig laten, en op de bergen heengaande, het afgedwaalde zoeken? "…. Alzo is de wil niet uws Vaders, Die in de hemelen is, dat een van deze kleinen verloren ga." (Matth. 18: 12 & 14)

Wanneer de Almachtige God zegt dat iets Zijn wil is, of dat iets niet Zijn wil is, dan gaat het precies zoals God het wil. (Matth. 6:10)  Op Gods tijd en op Gods manier, zullen er op het eind geen verloren schapen meer zijn…nergens. Als het de wil is van Vader, dan gaat het gebeuren volgens Zijn wil. De Almachtige God zal niet falen in het bereiken van alles wat Hij wil.

"Die van den beginne aan verkondigt het einde, en van ouds af die dingen, die nog niet geschied zijn; Die zegt: Mijn raad zal bestaan, en Ik zal al Mijn welbehagen doen. Die een roofvogel roept van het oosten, een man Mijns raads uit verren lande; ja, Ik heb gesproken, Ik zal het ook doen komen; Ik heb geformeerd, Ik zal het ook doen." (Jesaja 46: 10-11)

Maar de herders ( Theologen, dominees, pastoors, etc.) van de wereld onderwijzen dat God Zijn wil, Zijn wens, nooit zal vervullen. Zij onderwijzen dat veruit de meeste van Gods schapen verloren zullen gaan en dat ze gemarteld zullen worden in een of ander hellehol voor alle eeuwigheid. U spreekt God en Zijn Woord tegen wanneer u dit onderwijst. Lees Jeremia 50 vers 6 nog maar eens goed. Het zijn de “herders” die de schapen op een dwaalspoor leidden.

"Mijn volk waren verloren schapen, hun herders hadden hen verleid …" (Jer 50:6)

Misschien is het nu Gods tijd wel om de wereld te laten weten wie deze frauduleuze herders zijn die miljoenen en miljoenen wegleiden van Gods waarheden. God zal ze veilig thuisbrengen ( mocht u twijfel hebben, God is een veel betere Herder dan wij zijn) God zal heel Israël verlossen (Rom. 11:26), het is Gods welbehagen om het Israël Gods (En dat zijn anderen dan fysiek Israel) het Koninkrijk te geven, en God zal al Zijn wensen uitvoeren (Jesaja 46:10-11) Hoe kunt u er aan twijfelen dat God Zijn Eigen wil uitvoert ? U probeert Gods Eigen wil te minimaliseren naar een zwakke wens. Als iemand de Heilige Schrift niet gelooft, hoe kan zo iemand dan een leraar zijn ?

U hanteert een omgedraaide theologie, dr. Kennedy. De Herder (de Verlosser) gaat achter de verloren schapen aan (de Afrikanen, of wie dan ook). Sinds wanneer is het aan de “verloren schapen” om de Herder te vinden ? En wat aangaande de 99 ? Vergeet niet: "Wij dwaalden allen als schapen" (Jesaja 53:6). Waren de 99 andere schapen soms pienter genoeg, of sterk genoeg, of slim genoeg om totaal op zichzelf, op eigen initiatief of eigen instinct de scherpe rotsen, valkuilen, afgronden, wolven en vossen te vermijden totdat ze geheel zelfstandig de Herder hadden gevonden ? Als schapen dit allemaal uit zichzelf konden, hadden ze geen herder nodig.

Dr. Kennedy, het volgende leert u misschien iets over analogieën. Waarom zou God zelf gebruik maken van de analogie “schapen” om de verloren mensheid te omschrijven ? Omdat we hetzelfde aantal poten hebben misschien ? God gebruikt schapen omdat schapen totaal onbekwaam zijn zichzelf te redden…ze hebben een herder nodig.

Dominee Hagee zegt: "Wanneer je je realiseert hoe hulpeloos en dommig schapen zijn, is het een belediging aan ons adres dat God ons schapen noemt." Als dat is wat hij denkt, dan ben ik zeer benieuwd hoe hij denkt over Gods ultieme analogie waarmee Hij de mensheid vergelijkt. (Jesaja 64:8). Deze stro-man analogie van u is bedrieglijk, elke andere door de mens verzonnen analogie die probeert God van Zijn eigen verantwoording om al Zijn schepselen te verlossen te ontnemen is bedrieglijk. Er is geen analogie die gebruikt kan worden om iets wat krom is recht te breien. U schijnt niet te kunnen begrijpen dat God niet al Zijn schapen in dit leven verlost. Er zijn redenen in de Heilige Schrift te vinden waarom God toelaat dat mensen sterven zonder ooit iets van Hem gehoord te hebben. Deze groep is niet voor “eeuwig” verloren, zij zijn alleen dood.

En laten we volledig zijn. Wanneer een persoon dood is, hoe ziet God dan zijn conditie ? Als slaap (Joh. 11:11). Probeert u soms te suggereren dat wanneer uw kinderen ’s avonds gaan slapen, dat hun “eeuwige” lot bezegeld is ? Ik zeg niet dat dood als slaap is, maar onze Almachtige God zegt dat…meerdere malen. Gelooft u God, wanneer Hij zegt dat dood als “slapen” is ?  Waarom is het zo moeilijk voor u om God te geloven wanneer Hij zegt dat dood zijn is als slaap ? Het is moeilijk voor u, onmogelijk zelfs in de conditie waarin u nu verkeerd. Lees hier Matth.13: 10-17 maar is op na. Ik weet echter bijna zeker dat u denkt tot de discipelen te behoren, die het wel gegeven is te horen en te zien...en daarom ziet u niet. God maakt mensen wakker uit de dood in de wederopstanding. Dit is logisch en begrijpelijk: Uw leerstellingen zijn vreemd en belachelijk.

U maakt duidelijk in uw predikatie dat wanneer een persoon sterft, zijn lot voor “eeuwig” bezegeld is. Dit is niet Schriftuurlijk. De dood is een vijand, maar niet een te machtige vijand voor God. De dood kan niemand scheiden van de liefde van God, zondaar of verloste (Romeinen 8:38). Meer hierover later. God schaft de dood af wanneer Hij iedereen die dood is levend maakt. De enige manier om duisternis uit een kamer te krijgen is door het licht aan te doen. De enige manier om van de dood af te komen is door iedereen levend te maken.

Laten we het gigantische verschil tussen God en het ziekenhuis is onder de loep nemen. Het ziekenhuis was onwetend aangaande de staat van de door een gifslang gebeten man, wisten niet van de noodzaak onmiddellijk te hulp te schieten. Maar, niet alleen was God zich volledig bewust dat de man stervende was, het was God zelf die de giftige slang, de Everglades en ook de man geschapen had. Ik denk dat wanneer u uw stelling nog eens bekijkt dat we het waarschijnlijk eens zijn dat wanneer het ziekenhuis voor hulp was gebeld, dat er daar dan meteen gereageerd zou zijn om deze arme man te helpen.

Laten we nu eens kijken naar de logische gevolgtrekking van uw analogie. Zondige artsen in een ziekenhuis zijn veel en veel liefdevoller en begaan met een compleet onbekend persoon dan uw God is naar een van Zijn eigen schepselen (kinderen). Door gebruikmaking van een analogie voorondersteld degene die de analogie toepast dat hij alreeds bekend is met de waarheid die geanalogiseerd wordt. Hoe zou hij anders gebruik maken van de juiste analogie die zijn stelling onderbouwt.

Waarom slaan we dat geanalogiseer niet gewoon over, en verteld u ons ronduit dat u gelooft dat miljarden en miljarden Afrikanen, Chinezen, Mongolen, uiteindelijk het overgrote deel van de gehele wereld verdoemd word zonder dat zij ooit een kans hebben gekregen om Jezus Christus te leren kennen als hun persoonlijke verlosser en zaligmaker ? Waarom geeft u niet gewoon toe dat u denkt dat God hier niet in het minste verantwoordelijk voor is… de meest tragische ramp in de geschiedenis van het Universum ? Als dat is wat u denkt, waarom komt u er dan niet recht voor uit, in plaats van u te verbergen achter een zelf verzonnen analogie ?

Laten we nog eens wat dieper kijken waarom uw analogie niet werkt. Ik zal exact dezelfde stelling gebruiken, maar laten we de karakters en de locatie is iets veranderen. Laten we de door de gifslang gebeten man vervangen door een vijfjarig meisje, de gifslang voor een alligator en het ziekenhuis in de vader van het kleine meisje. Laten we vervolgens de alligatoraanval verplaatsen van de Everglades naar de achtertuin van het kleine meisje. Laten we haar vader is op een meter of 15 afstand van haar plaatsen, ergens op de veranda, Met deze gegevens…denkt u nu echt dat uw analogie nog gaat werken dr. Kennedy ?

U vind mijn veranderingen niet prettig ? OK, laten we uw analogie nog eens gebruiken dan. Als ik me goed herinner, was de afstand van de door de slang gebeten man een aantal kilometers van het ziekenhuis verwijdert, correct ? Zou uw analogie nog steeds werken als het maar een kilometer zou zijn ? Wat als het 500 meter zou zijn ? Laten we het volgende eens proberen…laten we aannemen dat de man maar 100 meter van de ingang van het ziekenhuis verwijdert is, waarbij de artsen vanachter het raam zijn getob staan te observeren.  Werkt uw analogie nog steeds dr. Kennedy ?

Het is de afstand die het verschil maakt, is het niet ? Heb ik de Redder voor uw gemak te dichtbij geplaatst nu ? Als de vader aan de andere kant van de straat was, kan hij misschien gerechtvaardigd worden voor het niet redden van zijn dochtertje…wat denkt u ? Of moeten we hem buiten schreeuw afstand plaatsen…laten we zeggen, een wijk verderop ? Dat zou uw analogie een stuk beter uitkomen, is het niet ? Als iemand niet weet wat er gebeurt, dan kan hij ook niet “verantwoordelijk” worden gehouden. Is dat niet wat uw analogie eigenlijk probeert te zeggen ? Als de “herder” buiten het gezichtsveld is, of buiten de stad, of op vakantie, of nergens gevonden word, dan is hij niet meer verantwoordelijk om de verloren schapen te redden..is dat niet wat u bedoelt dr. Kennedy ? Of als de herder in slaap valt tijdens het werk, dan zal hij ook wel niet verantwoordelijk zijn voor het redden van de verloren schapen. Denkt u dat al die miljarden ongelovigen verloren gaan omdat God buiten de stad is, of omdat God een poosje vakantie heeft genomen...Of denkt u dat Hij in slaap is gevallen ?

Mijn vraag aan u is: Dr. Kennedy, hoe veel afstand moet er zijn tussen God en Afrika totdat “Is Mijn hand dus gans kort geworden, dat zij niet verlossen kan” (Jesaja 50:2 & 59:1),zodat Hij niet langer kan zien, of voelen of horen, of verantwoordelijk is voor al deze arme en hulpeloze mensen waarvan u denkt dat ze op een soort dodenmars richting de eeuwigdurende verdoemenis van een “christelijke hel” zijn. Naar aanleiding van uw absurde analogie, is er maar een paar kilometer nodig om God onbekwaam te maken om te verlossen.

Deze manier van het karakteriseren van God komt een stuk dichter bij blasfemie dan u zou willen zijn dr. Kennedy !

Ieder die in de dood ontslapen is zal worden opgewekt uit de dood tot het leven (Ezechiël 37: 13-14) Christus zal alle mensen (inclusief de Afrikanen, Chinezen, Mongolen, etc etc) tot Zich trekken (Johannes 12:32) Het is Gods wil dat zij tot kennis der waarheid komen en verlost worden (1 Timoteus 2:4). Elke tong, in de hemel of op de aarde zal belijden dat Jezus Christus de Heer is, tot glorie van God de Vader (Filippenzen 2:11) God zal niet één schaap verliezen (Matth. 18:14) God verlost alle Joden en alle Heidenen (Romeinen 11:32) opdat God zal zijn, Alles in allen (1 Korinthe 15:28). Afstand doet niet ter zake voor God. Kan afstand God scheiden van de liefde voor Zijn Afrikaans volk ? Romeinen 8: 35-39 zegt duidelijk “NEE !”

" ... hoewel Hij niet verre is van een iegelijk van ons., Want in Hem leven wij, en bewegen ons... " (Handelingen 17:27-28).

" Maar nu in Christus Jezus, zijt gij, die eertijds verre waart [Heidenen], nabij geworden door het bloed van Christus." (Efeze 2:13).

Er is geen verscheidenheid bij God. U zou deze Schrift is goed moeten overpeinzen. Uw redenering dat verloren schapen op eigen kracht hun herder moeten vinden, of dat ongelovigen zelf hun Verlosser moeten vinden of anders de eeuwige verdoemenis, herinnert mij aan de zus van Lazarus, Maria, die naar de Heer kwam en zei: " ….Heere, indien Gij hier geweest waart, zo ware mijn broeder niet gestorven.!" (Johannes 11:32). Verwonderlijk wat wij mensen vinden wat onoverkomelijke problemen zijn voor God. Feit is, dat Jezus op dat moment niet ter plekke was, en dat Lazarus daadwerkelijk stierf. Maar toen kwam Christus, en Hij wekte Lazarus op uit de dood. Wekte Christus Lazarus op uit het “hellevuur” ? Als dat het geval zou zijn, dan zou Lazarus daar per ongeluk terechtgekomen zijn. Wekte Christus Lazarus op uit de hemel ? Als Hij dat gedaan heeft, dan heeft Hij 8 hoofdstukken eerder gelogen toen Hij zei “En niemand is opgevaren in den hemel,…” (Johannes 3:13) Christus wekte lazarus ziel op uit het graf (hades) (Johannes 11:39-39) Want dat is waar Lazarus ziel was…in hades…slapende de slaap van de doden. Dit historische voorbeeld van Christus opwekkingskracht was een voorafschaduwing van wat Christus gaat doen in de komende opstandingen…dit is hoe het gaat gebeuren. Dode mensen (zielen, niet dode lichamen) zullen opgewekt worden uit de dood, niet vanuit leven in één of andere geografische locatie…niet uit de hel of uit de hemel…maar uit Sheol of Hades…waar dat ook zijn mag.

Als het essentieel zou zijn dat de mens gered zou moeten zijn voor het sterven dan zou God tekort schieten in Zijn verantwoordelijkheid naar Zijn schepsels toe. Maar waar staat in de grondtekst geschreven dat het eeuwige lot van de mens bezegeld is wanneer hij sterft ? Waar ? .. Nergens in de grondtekst !

TV ANALOGIE

Hier is een analogie die toepasbaar en begrijpelijk is. Gods geest geeft leven aan het lichaam. Alleen levend heeft een mens bewustzijn of de mogelijkheid tot ervaring. Wanneer God Zijn geest terugneemt, sterven lichaam en ziel. Als we is een TV toestel als representatie van een menselijk lichaam nemen, met al zijn circuits en componenten, bedenk hierbij elektriciteit als de onzichtbare sterke kracht welke Gods levendmakende geest (levensadem) representeert. Het lege TV scherm zien we als de ziel. Zonder elektriciteit (Gods levensadem) zijn het toestel en de beeldbuis (lichaam en ziel) dood.

Stop nu de stekker in het stopcontact (Gods levensadem). De TV komt tot leven, en we zien een bezield beeldscherm (ziel). We zien kleur, horen geluid, zien dans, horen zang, gesprekken…de dode TV komt tot leven. Merk op dat de ziel (wat de beeldbuis laat zien) geen origineel onderdeel van de TV is…het is geen onderdeel door of van zichzelf, maar het is het resultaat van twee andere vitale onderdelen…lichaam en geest (Het toestel en de elektriciteit). Als ik mijn dochter naar bed breng zeg ik wel eens “laat de TV maar een poosje rusten”  Als men de aan/uit knop indrukt, gaat de TV uit…de TV slaapt (Ook wel slaapstand genaamd) Het slaapstand lampje laat zien dat er nog steeds elektriciteit op staat, maar de TV is zonder beeld en stil. Maar nu halen we de stekker uit het stopcontact, verbreken de band met de elektriciteits voorziening…en wat gebeurt er met het TV toestel (het lichaam) ? Het is dood. Het is nu gewoon een bak met onderdeeltjes. Zelfs het slaapstand lampje brand niet meer. Als het maar lang genoeg onaangesloten blijft, dan zal het mettertijd vergaan…terugkeren tot stof. En wat gebeurt er met het beeldscherm (Ziel) nadat de elektriciteit (geest) eraf gehaald is ? Wilt u een recht antwoord ? Vraag het een kind. Laat een aantal kinderen maar TV kijken, trek dan de stekker eruit en vraag de kinderen waar het beeld gebleven is. Waarschijnlijk zal een kind zijn schouders ophalen of zeggen “dat weet ik niet” of “het is verdwenen” en weet u wat..Schriftuurlijk heeft het kind het correct, in alle drie de antwoorden.

Zonder geest is er geen leven of bewustzijn. Zonder elektriciteit is er niets wat er gebeurt in een TV.

Als u de kans zou krijgen een Hebreeër uit de oude tijd te vragen wat er met de ziel (het denkende, voelende, emotionele, etc karakter van een mens) gebeurt na het sterven, zou hij zijn schouders ophalen en zeggen “wie zou het zeggen” of “het verdwijnt” Dat is wat sheol betekend voor de Hebreeër…het zou een vraagteken zijn. De Grieken hadden een woord met dezelfde betekenis (hades- het ongeziene, het niet waarneembare), en hades en sheol zijn synoniemen (Handelingen 2:27).

Er is nog een diepgaande Schriftuurlijke waarheid welke ook een perfecte analogie vormt voor het functioneren van de TV. Stel je Gods troon voor als Zender. Het beeldscherm is op zichzelf niet de bron van het beeld wat het op het scherm laat zien, ook niet de ontwerper van het beeld. Het is een onderdeel wat het vanuit de Zender toegezonden signaal weergeeft. Het kan alleen dat weergeven wat het vanuit de bron [God] ontvangt. En God maakt met regelmaat gebruik van tussenpersonen [satellieten…Engelen - goede en kwade] om het signaal door te geven. In de Heilige Schrift, wordt de dood “terugkeren” [Heb. Shub] genoemd. Voor onze geboorte hadden we geen lichaam, geen ziel en geen waarneming of iets van die aard. Bij onze geboorte heeft God ons een lichaam gegeven. Ook gaf Hij ons Zijn geest (levensadem) waardoor ons lichaam waarneming kreeg [door de hersenen en de zintuigen] Bij het sterven, keren we terug [Heb. Shub] Het tegenovergestelde van wat er gebeurt bij geboorte. De geest keert terug tot God (Prediker 12:7), het lichaam keert terug tot het stof (Job 10:9, Prediker 3: 18-21) en de ziel gaat naar het onwaarneembare of ongeziene (hades - sheol) (Handelingen 2:27 , Psalm 49: 15-16) Dit is wat de Heilige Schrift heel duidelijk leert: Waar de mens vandaan komt, dat is waar de mens naar terugkeert.

ONVEROORZAAKTE VRIJE WIL

Ik hoorde “vrije wil” in uw predikatie. Mensen zouden liever hun armen en benen opgeven of zelf in een diepe put met slangen gegooid worden dan dat ze hun “vrije wil” zouden opgeven. Maar weet u..de mens hoeft het helemaal niet op te geven…ze hebben het namelijk nooit bezeten.

"...Desgenen, Die alle dingen werkt naar den raad van Zijn wil." (Efeze 1:11)

God heeft ons niet dezelfde krachten en mogelijkheden gegeven die Hij bezit..dat is een ding wat zeker is. Maar de mens…de nietige mens, denkt dat hij “menselijke vrije wil” bezit, die onveroorzaakt kan denken en handelen. De mens meet zich soevereiniteit toe met deze veronderstelde vrije wil. De Heilige Schrift kent geen “menselijke vrije wil”. Dit is een zaak van menselijke onwetendheid. De mens bezit geen vrije wil, want vrije wil bestaat niet. De reden dat “vrije wil” (de mogelijkheid tot het maken van keuzes waarbij geen enkele invloed van buitenaf van invloed is) niet bestaat is omdat het fysiologisch onmogelijk is. De eerste natuurwet in dit door God geschapen universum is de wet van oorzaak en gevolg. Het is een door God ingestelde natuurwet. Niets in de hemel of op aarde kan gebeuren zonder dat er een oorzaak voor is. Voor elk gevolg is er een oorzaak. Er kan geen gevolg zijn op aarde, in ons lichaam, in onze gedachte, of waar dan ook, zonder dat er een oorzaak voor is. En als iets veroorzaakt wordt, is het per definitie niet vrij. Dat zou een volledige contradictie zijn van woorden en logica. Mensen hebben een wil, maar die wil is niet vrij van oorzaak

“Want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen.” (Filippenzen 2:13).

Dit omvat ontelbare onwaarneembare krachten. Het is belangrijk dat we “vrije wil” en “keus” uit elkaar houden. Iemand kan zeggen “Als onze keuzes worden veroorzaakt, hoe kun je het dan een keus noemen…spreekt dat elkaar niet tegen ? Totaal niet. Vrije wil eist dat wanneer iemand een “vrije wil” keus maakt, niets of niemand deze keus op ook maar enigerlei wijze beïnvloed heeft. Het is volledig aan degene die de keus maakt. Mensen verwarren simpelweg de betekenis en definities van woorden. Het woord “keus” heeft niets te maken met het feit of die keus al dan niet te vermijden viel. Een keus is vooral iets wat we prefereren. Nergens draagt het woord keus de betekenis van iets vermijdbaars. Wanneer men een keus maakt, selecteert men wat men op dat moment boven iets anders prefereert. Desalniettemin, iets is er de oorzaak van dat ons tot een bepaalde keuze brengt…of je dat nu voelt of ziet…of niet. Iemand kan het argument aandragen dat men een vrije keus gemaakt heeft omdat iemand wenste dit te doen…maar dat maakt helemaal niets uit, de wens veroorzaakte de keus, en de wens zelf, word veroorzaakt. Er zijn geen uitzonderingen. Iemand kan suggereren dat hij wat gedaan of gezegd heeft simpelweg omdat men dit wilde. Prima. Maar ook dan geef je toe dat je keus een oorzaak had, namelijk je wil, en die wil wordt veroorzaakt. Iemands wil of wensen zijn niet vrij van de wetten van God, of van de door God geschapen natuurwetten. Deze eisen een oorzaak voor elk gevolg. De menselijke wil is nooit onafhankelijk van zijn Schepper (Filippenzen 2:13). Als we Matth. 7: 18-23 lezen, waar onze Heer tegen een grote groep (velen) mensen spreekt : “…te dien dage,” die zichzelf zullen proberen te rechtvaardigen met  “profeteren in Christus naam” “uitwerpen van demonen” “het doen van vele krachten in de naam van Christus” Dat klinkt toch bijzonder goed zou je zeggen…er is alleen een behoorlijk probleem wanneer Christus zegt: “Ga weg van Mij, gij die de ongerechtigheid werkt”. ( zeker als je je realiseert over wie het hier gaat...doen islamieten dit soort dingen ? Joden ? Boedhisten of Atheisten ? Ga weg van mij wordt hier tegen christenen gezegd).

Ongerechtigheid is niet helemaal goed vertaald hier. Het Griekse woord is anomon, dit is onwettig of onwettigheid. De mens denkt van nature dat hij met zijn “vrije wil” boven die wet is, wat in zichzelf wetteloos is. Denkend dat hij voorzien is van “menselijke vrije wil” geeft dat een gevoel van gelijkheid aan zijn Schepper. “Menselijke vrije wil” is daarom het toppunt in zijn wetteloosheid. De mens denkt in zijn trots van zichzelf dat hij de pottenbakker is. Echter, God zegt dat HIJ de Pottenbakker is…en de mens is…inderdaad…de pot (Jesaja 64:8). God heeft het niet zo op menselijke trots (Spreuken. 6:17, 16;18, 29:23), Trots is de kamergenoot van menselijke "vrije wil." Iemand die zo verleid is dat hij denkt dat hij krachten bezit die zo groot zijn dat ze de WIL van GOD kunnen dwarsbomen, is zeker gediskwalificeerd om een leraar van dat Woord te zijn " want de zonde is de ongerechtigheid [Onwettigheid]. " (I Joh. 3:4). Vrije wil is ongerechtigheid.

VERANTWOORDELIJKHEID

Niet alleen zijn al die biljoenen heidenen die het Evangelie nooit gehoord hebben niet verantwoordelijk voor hun eigen verlossing, ook wij zijn niet verantwoordelijk voor onze eigen verlossing. Nergens in de Heilige Schrift houd God de mens ook maar ergens voor verantwoordelijk. Dit is weer een door mensen verzonnen doctrine die in botsing komt met de Heilige Schrift. We kunnen het woord “verantwoordelijkheid” in een relatieve zin gebruiken, zoals “Het is de verantwoordelijkheid van ouders om voor hun kinderen te zorgen” We weten allemaal wat het woord betekend. Maar zelfs als de ouders niet voor hun kinderen zorgen, houd God ze aansprakelijk, niet verantwoordelijk.

Het probleem met uw predikatie, dr. Kennedy, is dat u het nodig vind om God te presenteren als een “fair” God. U weet best dat veruit de meeste mensen die ooit geleefd hebben en gestorven zijn God nooit gekend hebben, of zelfs maar Zijn Naam gehoord hebben, en dus probeert u God te vrijwaren van Zijn verantwoordelijkheid voor Zijn schepselen. U weet dat er “geen andere Naam onder de hemel gegeven door welke wij moeten zalig worden”. U weet dat toch…niet dan. Ik weet zeker dat u dit weet.

God heeft het niet nodig om door iemand gevrijwaard te worden. Wetende dat miljarden heidenen geleefd hebben en gestorven zijn welke nog nooit gehoord hebben van de Levende God, (en van al die door mensen verzonnen doctrines die in strijd zijn met het Woord van God) probeert u om God uit het “beklaagdenbankje” te krijgen. Vandaar dat u de opgave van verantwoordelijkheid om gered te worden op de schouders legt van de mens. God zit niet in het “beklaagdenbankje” en Hij heeft uw hulp niet nodig, Hij heeft mijn hulp niet nodig, Hij heeft geen hulp nodig van missionarissen of van wie dan ook, om Zijn kinderen te verlossen. God gebruikt leraren, pastors, etc, om mensen met Zijn Woord bekend te maken. Maar dit is een privilege voor ons, niet een noodzakelijkheid voor God. De Heilige Schrift leert ons dat de mensheid door God aansprakelijk gesteld wordt, we moeten rekenschap afleggen, geen verantwoordelijkheid.

"Want het woord Gods is levend en krachtig en scherper dan enig tweesnijdend zwaard en het dringt door, zó diep, dat het vaneenscheidt ziel en geest, gewrichten en merg, en het schift overleggingen en gedachten des harten; en geen schepsel is voor Hem verborgen, want alle dingen liggen open en ontbloot voor de ogen van Hem, voor wie wij rekenschap hebben af te leggen." (Heb. 4:12-13 NBG51).

Zelfs de King James Versie, met zijn duizenden onderlinge afwijkingen gebruikt niet één maal in zijn 1500 pagina’s het woord “verantwoording” of “verantwoordelijkheid”. En toch, christelijke stromingen ontwikkelen hele doctrines rond het begrip “verantwoordelijkheid”. Stellingen als “Je bent zelf verantwoordelijk als je naar de hel gaat” of “Het is je eigen verantwoordelijkheid om voor Jezus te kiezen” of “De leeftijd van eigen verantwoordelijkheid” of “Iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen daden” Vreemd om zo een zware lading te hangen aan een woord wat niet eens in de Schrift voorkomt.

Wanneer een minderjarige een misdaad begaat, dan houden zelfs de onrechtvaardige rechtbanken zo een kind niet verantwoordelijk. Word de misdaad simpelweg door de vingers gezien ? Nee. De minderjarige moet rekenschap afleggen voor zijn daden. Hij is aansprakelijk. Zo iemand kan het slachtoffer zijn van een gebroken gezin, een aan alcohol verslaafde vader of moeder, misbruik, druggebruik, etc. De minderjarige is niet verantwoordelijk. Desalniettemin, wel aansprakelijk. Ook spelen dit soort omstandigheden vaak mee bij volwassenen.

"Maar Ik zeg u, dat van elk ijdel woord, hetwelk de mensen zullen gesproken hebben, zij van hetzelve zullen rekenschap geven in den dag des oordeels." (Matth. 12:36). En niemand hoeft zich enige illusie te maken hier onderuit te komen. IEDER   IJDEL    WOORD. Ik hoop en bid van harte dat er lezers zijn die zich dat tot in het diepst van hun vezels zullen realiseren, vooral de leidinggevenden in de christelijke wereld.

"Want er is geschreven: Ik leef, zegt de Heere; voor Mij zal alle knie zich buigen, en alle tong zal God belijden. Zo dan een iegelijk van ons zal voor zichzelven Gode rekenschap geven." (Rom. 14:11-12).

Lees de tientallen Schriftgedeelten waar de mens wordt vergeleken met kinderen, ja zelfs met kleine kinderen...zuigelingen. God behandelt de mensheid als minderjarigen. Hij eist rekenschap af, maar nergens houd God de mens verantwoordelijk.

De kerk faalt om achter het relatieve in Gods woord te zien dat Hij in het “absolute” overal achter zit. ….Desgenen, Die alle dingen werkt naar den raad van Zijn wil. " ... according to the purpose of the One Who is operating all in accord with the counsel of His will." (Efeze 1:11--Concordant Literal New Testament). De Enige die verantwoordelijk [de mogelijkheid tot antwoorden heeft] is in dit Universum is God. God neemt zelf de volle verantwoordelijkheid voor Zijn schepping en schepsels maar Hij houd de mens aansprakelijk voor zijn daden. De mens is aansprakelijk voor zijn daden, niet omdat hij iets anders gekund had, maar omdat hij denkt verantwoordelijk te zijn door zijn veronderstelde vrije wil. Omdat de mens ook daadwerkelijk de dingen gedaan heeft die hij gedaan heeft. De nietige mens denkt daadwerkelijk dat hij zijn eigen bestemming onder controle heeft. Hij denkt echt “zijn eigen god te zijn” En de christelijke leerstellingen hebben niet veel gedaan om door onderwijs uit dit dilemma te komen...ze kunnen dat ook niet.

"En daarom zal God hun (de mensen die bedoelt worden met de grote afval, maar dit zelf niet vinden...en je kan niet van iets "afvallen" wat je niet geloofd hebt...het gaat hier over de afval van gelovigen, van de geroepen mensen van God) zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven;" (2 Thess 2:11).

Lees ook "een kracht der dwaling" elders op deze website.

Er is een gedicht welke de “zichzelf toegekende innerlijke godheid” personifieert. Het is genaamd INVICTUS. Het komt uit het boek “The best loved poems of the American people”  Het gaat als volgt:

INVICTUS

Out of the night that covers me,
Black as the Pit from pole to pole,
I thank whatever gods may be
For my unconquerable soul.
In the fell clutch of circumstance
I have not winced nor cried aloud.
Under the bludgeonings of chance
My head is bloody, but unbowed.
Beyond this place of wrath and tears
Looms but the Horror of the shade,
And yet the menace of the years
Finds and shall find me unafraid.
It matters not how strait the gate,
How charged with punishments the scroll,
I am the master of my fate:
I am the captain of my soul.

Dorothea Day schreef een schitterende weerleggende versie op dit gedicht:

MY CAPTAIN
Out of the light that dazzles me,
Bright as the sun from pole to pole
I thank the God I know to be
For Christ the conqueror of my soul.
Since His the sway of circumstance,
I would not wince nor cry aloud,
Under that rule which men call chance
My head with joy is humbly bowed.
Beyond this place of sin and tears
That life with Him! And His the aid,
Despite the menace of the years,
Keeps, and shall keep me, unafraid.
I have no fear, though strait the gate,
He cleared from punishment the scroll.
Christ is the Master of my fate,
Christ is the Captain of my soul.

WOW, deze dame zou theologe moeten zijn. Iemand kan een deuk in een kerkbank zitten, en nooit zoveel Schriftuurlijke waarheid horen.

"Christ the CONQUEROR of my soul."
"Christus de veroveraar van mijn ziel."

Ho even…ik hoor nogal een hoop geprotesteerd uit de theologische hoek: Nee..Nee ! Christus kan je ziel niet “veroveren” Dat is niet toegestaan. Zelfs God kan zich niet bemoeien met “menselijke vrije wil” Iedereen moet tot Christus komen uit eigen vrije wil.

"Since His the sway of CIRCUMSTANCE."
"Want Hij voert heerschappij over de OMSTANDIGHEDEN."
NEE…NEEE…God voert geen heerschappij over de omstandigheden van het leven…de mens creëert zijn eigen omstandigheden…de mens maakt zijn eigen hemel of hel…het ligt geheel bij de mens.

"Under that rule which men call chance."
“Onder die vaste gegevens welke mensen kans noemen.”
Nee hoor...er zijn geen vaste door God gestelde gegevens…Mensen hebben kansen…en de mens krijgt maar één kans.(Hmm...ook niet echt. Volgens de christelijke leerstellingen hebben miljarden Afrikanen en Chinezen die nooit van God gehoord hebben niet eens een “kans” gehad) En sinds wanneer is verlossing een zaak van “kans” ? Verlossing door het volbrachte werk van Christus is “zeker” ! Romeinen 8:32 "Voorzeker [Grieks: ge, een voorzetsel dat aangeeft dat er voor twijfel geen plaats is] [Voorzetsel weggelaten in de Nederlandse vertalingen, maar staat wel in de Griekse grondtekst] VOORZEKER, Die ook Zijn eigen Zoon niet gespaard heeft, maar heeft Hem voor ons allen overgegeven, hoe zal Hij ons ook met Hem niet alle dingen schenken?" Het is erger dan zonde om Gods voortreffelijkste offer te degraderen tot “kans” !

"I have no fear (Well Pastor Hagee says we had better FEAR) though strait the gate, He cleared from punishment the scroll."
Ik heb geen angst (Alhoewel Pastor Hagee zegt dat we maar beter behoorlijk angstig kunnen zijn) hoewel klein de poort, Hij heeft de straf van de rol weggenomen.
Nee..Nee..De straf wordt nooit meer weggenomen…niet in de volgende miljard jaar, of de miljarden jaren die volgen…nooit…nimmer. De straf is eeuwig..houd nooit meer op. Het is schokkend, maar er zijn wereldberoemde theologen die onderwijzen dat het straffen van de slechte mensen een groot gedeelte van ons plezier in de hemel zijn zal…ze gaan zelfs zo ver dat het ook God zal plezieren om miljarden mannen, vrouwen en kinderen gepijnigd en gefolterd te zien worden…schreeuwend van gekmakende pijn…voor eeuwig…en eeuwig…en eeuwig. Er wordt in sommige kringen ook niet geschuwd om jeugd te intimideren met terreur achtige filmpjes die insinueren dat deze jongeren verantwoordelijk zijn voor het eeuwig welzijn van hun vriendjes en vriendinnetjes, omdat ze niet genoeg "getuigen".

"Christ is the MASTER OF MY FATE"
“Christus, de Meester van mijn lot”
Nee... Nee hoor schreeuwt de theoloog. Ieders lot is in zijn eigen hand…je moet een geheel onafhankelijke zelfstandige keuze maken…je moet Christus in je hart laten….anders kun je het wel vergeten…”Waarom zou je jezelf naar de hel sturen” schreeuwt dominee Hagee.

"Christ is the CAPTAIN of my soul."
“Christus de kapitein van mijn ziel.”
Nee...Neeeee !!! Je bent je eigen kapitein...JIJ moet Christus vinden, en als je in Afrika of in China geboren bent, dan is dat misschien niet mogelijk…maar dat geeft niet, want God heeft die mensen een “geweten” gegeven. Het zal ze niet redden..maar ze krijgen dan toch “minder slagen” voor alle eeuwigheid. Christus helpt ons een beetje in tijden van nood, maar vergeet nooit…je bent je eigen kapitein.

Voor sommigen mag Christus misschien tweede luitenant zijn. Ik denk dat de bumpersticker die ik regelmatig zie een blasfemie is, groter dan men zich bedenken kan, laat staan dat men er nog publiekelijk mee paradeert. “God is mijn co-piloot” staat erop. Ja Ja..fantastisch. Dat is…als je Hem toestaat. Het zal wel een grote eer voor God zijn om aan jouw rechterhand te mogen zitten.

Ik heb mijn eigen gedichtje geschreven waarmee ik de huidige theologische kijk op God wil weergeven:

THEOLOGICAL DOUBLE-TALK
God is the greatest, you can be sure
And we will praise Him ever more
Earth beneath and Heaven above
Display His never ending love
Nothing is too hard for God
He makes a man from a lump of sod
The armies of Pharaoh He demolished
Why even death will be abolished
He sent His Son to save us all
But theologians have the gall
To say that God is Sovereign stillThough He can't conquer man's "free will!"

Ziet u, aangaande de theologische leerstellingen in de wereld, als God verantwoordelijk is voor Zijn eigen creatie, dan kan Hij niet gerechtvaardigd worden wanneer hij miljarden gaat pijnigen in een eeuwig letterlijk vuur. Maar….als ze de mens verantwoordelijk kunnen maken, dan is het eigen schuld. Maar wanneer God de mens verantwoordelijk zou willen houden, dan had Hij hem zelfs grotere krachten moeten geven dan zelfs onze Verlosser heeft. "Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De Zoon kan niets van Zichzelven doen... " (Joh. 5:19).
Zijn we groter en sterker dan onze Heer ? antwoord: " ... want zonder Mij kunt gij niets doen.." (Joh. 15:5). Daar heb je het. God heeft de mens nooit zulke mogelijkheden gegeven. "Ik weet, o HERE, dat het niet aan de mens staat zijn weg te kiezen" (Jeremia 10:23). Ik weet dat dit vers nogal schokkend kan zijn als je het is goed overpeinst…Er blijft niet veel van je ego over. Mensen vinden het niks als hun eigenwaarde zo omlaag gehaald wordt…men vind het prachtig om “nederigheidstaart” te spreken…maar er van eten is er niet bij. God zegt ons duidelijk dat we niet eens in staat zijn om “onze weg te kiezen” In het Engels staat er zelfs, onze ene voet voor de andere te zetten.. Wat zouden we dan in vredesnaam wel zelfstandig kunnen. Het enige juiste en Schriftuurlijke antwoord kan al net zo schokkend zijn: " ... want zonder Mij [Christus] kunt gij niets doen. " (Joh. 15:5). Ik weet dat dit soort waarheden te hoog gegrepen zijn voor velen. De meeste mensen mediteren niet echt op dit soort verzen en er wordt al helemaal geen predikatie over gehouden. Men zou geen enkele grond hebben om zich te beroepen op eigen keuze aangaande verlossing wanneer men deze Schriftgedeelten daadwerkelijk zou geloven. Men zou gedwongen worden om alle eigenwaarde te verliezen. Men zou zich niet meer zo geweldig voelen, zoals de koning van Assyrie, wanneer men Gods totale soevereiniteit in het leven zou erkennen. Men hoeft het nu ook niet te geloven. God breekt niemands arm om deze waarheden te accepteren. Maar probeer niet om deze waarheden op een geleerde manier tegen te spreken…je hebt daar alleen jezelf maar mee.

Het is niet God die theologen proberen te beschermen voor verantwoordelijkheid, het is veel meer het eigen ego. Men zal aan “vrije wil” blijven vasthouden…al gaat dat in de theologie ten koste van miljarden in een eeuwig hellevuur. Als God volledig verantwoordelijk is voor de verlossing van al Zijn schepselen (en dat is Hij), dan is Hij ook verplicht om hen te verlossen. Hij moet ze redden. Ons aller verlossing verzekerd (Is dat niet een vreselijk iets voor theologen en geestelijken om te bepeinzen) Met andere woorden, omdat God vrede, vreugde en verlossing gaat brengen aan Zijn totale schepping, aan al Zijn schepsels, is God een echte God, Een God waard God genaamd te worden..een werkelijk GLORIEUZE GOD.

Helaas is dit niet de God van het christendom. Dit is niet de God die aan de natiën kenbaar gemaakt wordt. In plaats daarvan word er een god gepresenteerd die gedwarsboomd word door de duivel, tegengewerkt door zwakke demonen, gedwarsboomd door zichzelf aangewezen predikers en leraren, en als klapper, gedwarsboomd door de meeste van zijn eigen kinderen. En hoe reageert de god van het christendom aangaande zijn falen in het vervullen van de rol van een ware God ? Hij MARTELT de overgrote meerderheid van zijn schepselen, zonder genade, voor alle EEUWIGHEID ! En de paar die dan verstandig genoeg zijn geweest om zichzelf te laten redden van dit eeuwige hellehol van zonde, kwaad en onuitspreekbare pijniging, zullen deze god dan tot in eeuwigheid prijzen om zijn liefde en genade. Dit zijn geen ongeleide emoties…dit is de ultieme uitkomst van de christelijke theologie…dit is DE GOEDE BOODSCHAP van de moderne christelijk theologie. Dit alles, mijn vriend, is klinkklare dwaalleer, en het is de reden dat Gods heilige naam vandaag de dag zo door het slijk gehaald wordt.

Achter elke relatieve waarheid schuilt een absolute waarheid. God is de Alpha en de Omega, God weet het einde al vanaf het begin…God werkt alle dingen naar de raad van ZIJN wil (Efeze 1:11) Daarom weet God alles wat is, was en komen zal. Hij maakt (veroorzaakt) alles. Alles gaat zoals Hij vooraf verordineert heeft dat het gaan zal. De Schrift staat vol met verklaringen en voorbeelden van hoe de dingen zullen gaan volgens Gods wil, volgens Zijn voorordineerde voornemens. Theologen vinden dat niet goed…Theologen houden daar niet zo van. Ze kunnen er mee leven dat God de zon elke dag op laat komen en onder laat gaan…zolang God maar niet beslist heeft wanneer zij opstaan en naar bed gaan. Maar of je het nu leuk vind of niet….God heeft niet alleen al vastgesteld wanneer ze opstaan en naar bed gaan…maar ook wat ze in de tussentijd doen.

Als de vertalers de enorme waarheid begrepen hadden, dan zouden ze niet gedurfd hebben om Romeinen 8:26 te vertalen zoals ze dat gedaan hebben in de King James Versie [Dit geld ook voor de Staten Vertaling]. Een juiste vertaling van dit vers is alsvolgt: "Now, similarly, the spirit also is aiding our infirmity, for what we should be praying for, to accord with what must be, we are not aware, but the spirit itself is pleading for us with inarticulate groanings." God heeft al vastgesteld dat ook onze gebeden moeten zijn “…In overeenstemming met wat zijn moet…” “Overeenstemming en wat zijn moet” staan in de originele Griekse manuscripten, de grondtekst. God heeft Paulus geïnspireerd deze teksten zo op te schrijven. Onze gebeden moeten in overeenstemming zijn met wat moet zijn. In plaats van tegen Gods Woord in te gaan zouden we ons hierin moeten verheugen en het van de daken schreeuwen:

"Want uit Hem, en door Hem, en tot Hem zijn alle dingen.” (Rom. 11:36)

"God werkt alle dingen naar Zijn raad ... " (Ef. 1:11)

" ... alle dingen zijn uit God" (I Kor. 11:12).

"En alle dingen zijn uit God ... " (II Kor. 5:18).

" ... waardoor Hij ook alle dingen Zichzelven kan onderwerpen. " (Filippenzen. 3:21).

" Eén God en Vader van allen, Die daar is boven allen, en door allen, en in u allen. " (Ef.4:6)

"En God is machtig alle genade te doen overvloedig zijn in u;…" (II Kor. 9:8).

GOED EN KWAAD

God heeft goed en kwaad gecreëerd (Jesaja 45:7). Dit zegt al ruim voldoende. God heeft de boom van kennis van goed en kwaad geplant….niet satan. Nadat God deze boom geplant heeft zei Hij dat het goed was (inclusief die boom). Mensen denken dat het nooit Gods bedoeling is geweest voor de mens om van die boom te eten. Natuurlijk wilde Hij dat wel. Hoe zou het anders mogelijk zijn voor de mens om “goed” te leren kennen ? De mens moest van de boom eten. “Goed en Kwaad” zijn twee gescheiden onderwerpen, maar de “kennis” van goed en kwaad zijn dat niet. Men kan geen kennis hebben van goed zonder dat men kennis heeft van kwaad…dat is onmogelijk. En dat is waarom ze beiden in dezelfde boom zaten. De eerste keer dat ik de waarheid van dit vers zag, dat beide goed en kwaad in dezelfde boom zaten, was ik geschokt…ik had dit niet eerder gezien. Dominee Hagee stelt dat het Gods bedoeling was dat Adam en Eva met God in de hof zouden wonen, en dat ze Hem altijd zouden gehoorzamen. Daaruit kan je afleiden dat Adam dus tegen Gods bedoelingen inging. Niet waar en onmogelijk. Als dat wel waar is namelijk, dan heeft God een fout gemaakt..dan heeft God gezondigd…Dan weet God niet alles, en Hij zegt dat Hij wel alles weet..Dan moest God dus overschakelen van plan A naar plan B….wat absurd. Adam wederstond Gods bedoeling niet, God heeft GEEN fout gemaakt, God weet alles en heeft niet gelogen en God hoefde niet over te stappen op plan B, maar had veeleer de bedoeling dat Adam zou zondigen. Op dit punt in Adam’s leven maakte God hem een vat tot oneer (Romeinen 9:21).

Religie en theologen hebben zo een rookgordijn opgeworpen dat de mens niet meer recht kan denken. De meeste mensen studeren of mediteren niet of nauwelijks meer over wat zij in Gods woord lezen. Als Adam en Eva niet van de boom van kennis van goed en kwaad hadden gegeten, zouden ze zich dan ooit gerealiseerd hebben dat gehoorzaamheid iets goeds is ? NEE…dat zouden ze zich nooit kunnen realiseren…waarom niet ? Omdat ze geen kennis hadden van goed en kwaad. Die kennis zat namelijk in de vrucht van een boom waar ze niet van gegeten zouden hebben. Als Adam en Eva nooit kennis van goed en kwaad verkregen hadden, hoe konden ze dan ooit weten (kennis) wat “goed” was ?

Daar deze boom niet alleen de kennis van kwaad, maar ook van goed bevatte, waarom verbood God hen om er van te eten ? Of, waarom plantte Hij geen andere boom welke alleen de kennis van goed zou bevatten ? Waarom geen twee bomen ? (1) de boom van de kennis van goed (2) de boom van de kennis van kwaad. Ze zouden dan alleen van de boom van de kennis van goed hebben kunnen eten, en het eten van de boom van de kennis van kwaad af hebben kunnen wijzen, zodat we nu met zijn allen in de tuin van blijdschap en zegening zouden leven…zou het ? Waarom heeft God niet voor deze manier gekozen ? Omdat God intelligent is, en alwijs…niet dom en hooghartig zoals de mens die met dit soort vragen komt.

God is goed (Markus 10:18). God bezit de kennis van “goed en kwaad” (Gen. 3:22). God wil kinderen (Efeze 1:5). Kinderen bezitten de kenmerken van hun Vader….Dat is het. Iemand kan geen kennis hebben van goed, als hij geen kennis van kwaad heeft. Dat is waarom ze beiden in dezelfde boom zaten. Het is niet mogelijk om de ene te kennen en de andere niet. Efeze 2:10 zegt: "Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken... " Probeer is één goede eigenschap…of één deugd op te noemen wat niet in verband staat met het overwinnen van een vorm van kwaad. Als theologen er op staan dat het nooit Gods bedoeling is geweest voor de mens om te zondigen, dan zeggen ze ook, uit noodzakelijkheid, dat het nooit Gods bedoeling is geweest voor de mens om goede eigenschappen of deugden te bezitten…of goed te kennen ! We hoeven onszelf niet op de borst te slaan. Onder dezelfde omstandigheden als Adam zou ik ook gezondigd hebben, zou jij ook gezondigd hebben..zou iedereen gezondigd hebben. Ja, Adam en Eva hebben gezondigd toen ze ongehoorzaam waren en van de vrucht aten. Maar het was God die erachter zat. Hij had er ook al voor de verlossing van zonde gezorgd: "des Lams, Dat geslacht is, van de grondlegging der wereld. " (Openb. 13:8).

God wil kinderen. (Efeze 1:5) God heeft ons “op voorhand verordineert” voor dit doel. God weet al wat goed en kwaad is (Gen 3:22). De mens heeft zonder contrast geen kennis. We kunnen niet weten wat licht is als we niet weten wat duisternis is. We kunnen gezondheid niet op waarde schatten als we nooit ziek zijn geweest. We kunnen leven niet voluit waarderen als we geen ervaring hebben met dood. En dus heeft God dit alles gemaakt met het doel kinderen te creëren.

VRIJE WIL versus GODS DOELSTELLING

Als we niet gaan geloven dat onze Almachtige God soeverein is en “…alle dingen werkt naar den raad van Zijn wil” (Efeze 1:11), kunnen we nooit Zijn Woord goed begrijpen en Zijn uitzonderlijk mooie werken waarderen. Te zeggen dat de mens een “vrije wil” heeft en dat absoluut niets “de oorzaak is” van het aannemen of weigeren van God…en dan toch te zeggen, “ Maar God weet al wie Hem wel aannemen en wie niet, en hoeveel het er zijn” is niet alleen niet Schriftuurlijk, het gaat ook tegen alle logica in. Te zeggen, “Maar God weet alles” lost je dilemma niet op. Als niets de oorzaak is van de keuze van een mens, dan is de kennis van die keuze niet kenbaar tot de keus gemaakt is. U staat er echter zelf op dat iemand het goede kan kiezen, maar toch het kwade gekozen heeft. Als God onze keuzes niet veroorzaakt, dan moet zelfs God wachten tot de keus ook feitelijk gemaakt is voordat Hij die keuze kent.

Je kan stellen dat God alle dingen ziet, en alle dingen weet, dus God kan uit “ gebeurtenissen” of “omstandigheden” of wat dan ook afleiden dat de mens de keus gaat maken waarvan God al ingeschat had dat de mens die maken zou. Ok..geaccepteerd. Er is alleen een klein probleem voor deze stelling. Als dit uw redenering is, dan heeft u zojuist uw eigen “vrije wil” theorie het raam uit gegooid. Dit is namelijk hoe ons “kiezen” hoofdzakelijk werkt. Gebeurtenis hier, gebeurtenis daar, hier een obstakel, daar een uitweg…de conditie van je bankrekening, je maag, etc etc etc. zijn precies de dingen die onze dagelijkse keuzes bepalen. En God controleert en bewerkt al deze ongeziene, onbekende omstandigheden die dan al onze gedachten beïnvloeden ( Iets zachter uitgedrukt dan veroorzaken). Maar deze stelling weerspreekt honderden zeer duidelijke gestelde Schriftgedeelten. God weet alles en God veroorzaakt alles. Alles is uit God, en God werkt alle dingen naar de raad van Zijn wil. Waarom is het zo dat niemand “goed” kiest ? Waarom zei onze Here dat zelfs Hij niets kan doen behalve dan als de Vader het Hem geeft ? En heeft onze Heer niet heel duidelijk gesteld dat ook wij, buiten Hem, helemaal niets kunnen doen ? Je weet dat dit vers in de Bijbel staat…u weet dat het waar is. Maar theologen zoals u vinden het heel vervelend als mensen zoals ik het ook feitelijk en daadwerkelijk geloven. Gods “genade” is meer dan een vroom klinkend woord…het is een enorme kracht. Het zit niet vast aan wetten, bedreiging met straffen, de wurggreep die sommige zichzelf aangewezen predikers over de mensen in de kerk hebben…het is een krachtige, wonderwerkende, hartveranderende genade van God. Wanneer gaat de mens God de dankbaarheid geven die Hij verdiend door het geven van zoveel genade in ons leven ? "Doch door de genade Gods ben ik, dat ik ben; en Zijn genade, die aan mij bewezen is, is niet ijdel geweest, maar ik heb overvloediger gearbeid dan zij allen; doch niet ik, maar de genade Gods, Die met mij is." (1 Kor. 15:10) De grote en wonderbare werken van Paulus waren niet van hemzelf of uit hemzelf, maar, veel meer door hem, door de genade van God.

Theologen kijken naar de Heilige Schrift op dezelfde manier zoals kleine kinderen naar een poppentheater kijken. Net als kleine kinderen veronderstellen ze dat de poppen “waarheid” zijn. Ze veronderstellen dat wat ze zien de absolute waarheid is. Deze poppen kunnen echt lopen en praten, ze zingen en dansen…allemaal uit zichzelf. Zeker voor de onvolwassen en niet ingewijde hebben deze poppen deze krachten in zichzelf. Maar…ze hebben geen idee van wat er allemaal achter de gordijnen afspeelt…ze hebben geen idee hoe het komt dat deze poppen doen wat ze doen…het komt niet eens bij ze op dat er misschien een hogere macht is die aan de touwtjes, alle touwtjes, trekt. In deze zijn theologen gelijk aan kleine kinderen. Theologen willen ook liever niet weten wat zich achter de gordijnen afspeelt, ze zijn dolgelukkig in hun onwetendheid. Ze worden vermaakt door hun eigen waanidee en hun trotse onafhankelijkheid van God. En hoe komt het dat kleine kinderen verleid worden door de levensechte poppen ? Omdat de touwtjes flinterdun zijn en de Poppenspeler achter een gordijn zit. Ze kunnen de poppen zien met hun eigen ogen, ze kunnen ze horen zingen met hun eigen oren…en zeker…dat is bewijs genoeg voor een klein kind. En wat heeft u nog meer aan bewijs dat de mens onafhankelijk functioneert van Hem die alles werkt (Efeze 1:11) ? Geen.

God heeft geen dunnere touwtjes nodig om ons voor de gek te houden, God werkt door Geest. God hoeft zich niet achter een gordijn te verbergen…God is onzichtbaar (2 Kor 4:4) Evenzo als kleine kinderen denken dat de poppen uit zichzelf kunnen bewegen, zo denken theologen en de wijzen van deze wereld  dat de mens ook functioneert van en door zichzelf…onafhankelijk van zijn eigen Maker. Theologen leren deze onwaarheid omdat ze zelf bij het zicht van hun eigen ogen leven, en niet door geloof. Net als kleine kinderen kunnen ze de touwtjes of de Poppenspeler niet waarnemen. Het is dus met hen net als met kleine kinderen…ze nemen aan dat er geen externe bepalende krachten zijn in hun leven…dat ze “vrij” zijn. Ze weigeren de Schrift te geloven wanneer er staat dat God alles werkt naar de raad van Zijn wil (Efeze 1:11) en dat ze buiten Christus helemaal niets kunnen doen (joh. 15:5) We zijn getuige van een wereldwijde christelijke beweging waar de blinden de blinden leiden...Het is als een slechte film, waarbij opstandige poppen samenzweren en proberen de touwtjes door te knippen om nooit meer tegen hun “wil” in, door hun Maker in beweging te worden gebracht. Ze willen een kracht en macht bezitten, veel groter dan hun Maker ingeschapen heeft. Iedereen wil de pottenbakker zijn, wanneer, in realiteit, hij gewoon een pot is.

“Doch nu, HEERE! Gij zijt onze Vader; wij zijn leem, en Gij zijt onze pottenbakker, en wij allen zijn Uwer handen werk.” (Jesaja 64:8).

Iemand kan tegenwerpen: “Mr Smith, zegt u nu dat ik zelfs mijn pink niet kan bewegen zonder dat het Gods bedoeling is ?” Dat is precies wat ik zeg...want dat is precies wat God zegt.

“…hoewel Hij [God] niet verre is van een iegelijk van ons. Want in Hem leven wij, en bewegen [onze pink]  ons, en zijn wij [bestaan wij];” (Handelingen 17: 27-28)

Het spijt me als er mensen zijn die niet blij zijn met dit gegeven…ik ben er bijzonder blij mee. Het geeft mij vertrouwen en hoop dat God alles onder controle heeft en dat er een perfecte ontknoping komt. Vrije wil en onafhankelijkheid van onze Maker is alleen maar een illusie…het is desalniettemin een wonderbaarlijke illusie. Het geniale van God is overweldigend. Het is precies deze illusie die de mens er toe brengt te denken dat hijzelf de meester van zijn lot is. God helpt deze illusie in stand te houden door de mens een zekere vorm van succes te geven in hun zoektocht naar macht, aanzien en fortuin. Maar het is net als met de koning van Assyrië, Farao en anderen, allen zullen, op een door God gegeven moment, zich realiseren en verblijden dat het God was die “ …Alles werkte…”  Deze door God geïnspireerde woorden van de Apostel Paulus zijn zo helder, dat men enorm eigenwijs moet zij aangaande de waarheid om ze niet te geloven

"Zo ontfermt Hij Zich dan, diens Hij wil, en verhardt, dien Hij wil. Gij zult dan tot mij zeggen: Wat klaagt Hij [God] dan nog? Want wie heeft Zijn wil wederstaan? Maar toch, o mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? Zal ook het maaksel tot dengenen, die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt gij mij alzo gemaakt? Of heeft de pottenbakker geen macht over het leem, om uit denzelfden klomp te maken, het éne vat ter ere, en het andere ter onere?" (Rom. 9:18-21)

God zegt in Zijn Woord dat hij Farao verwekt heeft voor het speciale doel om in hem Zijn kracht te bewijzen (vers 17) Het is een historisch en Schriftuurlijk feit dat God dit met Farao heeft gedaan. Vers 18 zegt dan dat Hij zich ontfermt dien Hij wil, en verhardt dien Hij wil. En over wie dat dan ook gaat…dat kunnen ook u en ik zijn…we hebben niets tegen God in te brengen wanneer Hij dit doet. Natuurlijk..als iemand vijandig staat tegen God en Zijn Woord, zijn tegenwerping tegen dit gegeven kan dan zijn: Wat klaagt Hij [God] dan nog? (Vers 19). Hoe kan God de mens aansprakelijk houden voor hun zonden als “Hij”[God] het was die ze in die omstandigheden heeft gebracht. Paulus tegenstanders realiseerden zich dus dat wat Paulus tegen hen zei waar was…dat alles afhankelijk was van Gods genade (niet hun eigen kunnen) om hun conditie te veranderen…want hier op volgend zeggen ze: " ... Want wie heeft Zijn wil wederstaan?” (Vers 19). God heeft de mens bestemd om tegen Zijn wil in te gaan. (Zo komt het dat mensen verloren liggen, zodat Hij ze kan redden) Maar NIEMAND, absoluut NIEMAND, heeft ooit Zijn wil wederstaan. En nu moet je niet boos worden op mij…Ik quote alleen de Schrift maar.

Het is opmerkelijk dat Paulus niet eens geneigd is om dit soort vleselijke aanvallen op Gods wijsheid te beantwoorden. Hij reageert met: "Maar toch, o mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? Zal ook het maaksel tot dengenen, die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt gij mij alzo gemaakt?" (Vers 20) God is GOD, en Hij doet wat Hem behaagt. Het behaagt God om veel kinderen te hebben. Het behaagt God om de gehele mensheid en alles in de hemelen te verlossen (Kolossenzen 1:20, I Kor. 15:22, 28). Wie zijn wij om Gods manier van werken te bekritiseren ? God is beide liefdevol en wijs en bezit ook alle macht, waarom zou iemand dan Gods mogelijkheden in twijfel trekken om Zijn wil te volvoeren ?Theologen zijn onbeschaamd in deze. Ze trekken niet alleen Gods capaciteit om Zijn wil te volvoeren in twijfel, ze onderwijzen ronduit dat de Grote Schepper God NOOIT Zijn eigen wil zal volvoeren. Paulus vertelde Timoteus: "….God, onzen Zaligmaker; Welke wil, dat alle mensen zalig worden…" (1 Timoteus 2: 3-4) Theologen wereldwijd zeggen: “DIT GAAT NOOIT GEBEUREN !”, en maken zo van God een leugenaar. Men maakt van Gods wil een zwakke wens. Misschien wordt het eens tijd dat het gordijn van traditie, onwetendheid en onvolwassenheid is omlaag getrokken wordt, en dat we is gaan erkennen wie er echt “aan de touwtjes trekt” in het Universum. Maar wacht...Ik denk dat ik de theologen alweer bezwaar hoor maken: “Zeg je nu dat mensen niet veel meer zijn dan poppen ? of .. robots ? Nee. Maar wat als er wat overeenkomsten zijn tussen robots en mensen ? Is dat dan een “zonde” van Gods kant ? Zeker, de menselijke hersenen zijn onnoembaar complexer dan de beste computers ter wereld, maar desalniettemin, de mens is nog steeds niet onafhankelijk van God. Ik begrijp deze dingen, maar ik leef niet de gehele dag als zijnde een mechanische robot. We zijn enorm complexe creaties, met krachtige emoties, denkvermogen en spierkracht…en voor dat al dank ik God. Elke dag verplaatsen we ons, doen we dingen, voelen we en maken we honderden keuzes. En God gaat je heus niet dwingen om slagroomtaart te eten als je liever appeltaart eet. Maar, desalniettemin, het is God die de omstandigheden veroorzaakt die maken dat je liever appeltaart kiest. Tenzij je denkt dat God zich niet bezig houdt met kleine details, misschien kan je je het verhaal voor de geest halen waarbij er een oorlog werd verloren omdat er een spijker uit de hoef van een paard kwam. Denk niet dat dit Oosters fatalisme is. Dit is geen blinde kans of "whatever will be, will be." Dit is perfecte voorkennis en ontwerp van onze Schepper God welke “Alles werkt naar de raad van Zijn wil” Het gebeurt allemaal niet zomaar...er is perfect ontwerp bij alles wat God doet...geen fatalisme..God veroorzaakt het allemaal.

RELATIEVE versus ABSOLUTE

Als een Theoloog geen idee heeft van het absolute en het relatieve in de Heilige Schrift, dan is hij of zij niet in een positie om onderwijs te geven. Een klein jongetje vraagt : Waarom zegt God in Genesis 3:9 “Waar ben je [Adam]" ? Mijn moeder zegt dat God alles weet” (1 joh. 3:20) U zegt, “Natuurlijk wist God waar Adam was, Adam had gezondigd, Adam voelde zich schuldig…hij dacht dat hij zich kon verstoppen voor God. God was afgedaald tot menselijk niveau. Het was voor Adam's goed dat God vroeg “Adam…waar ben je?” U zegt..dit is geen probleem, dit is makkelijk te begrijpen en uit te leggen..het is dom te denken dat God niet wist waar Adam was. En natuurlijk...we hebben bewijs in het Woord dat God wist waar Adam was, omdat “Hij [God] kent alle dingen” (I Joh 3:20)

De Heere Jezus stelde ook geen vragen uit onwetendheid:
"Gelooft gij, dat Ik dat doen kan?" (Matth. 9:28)
"Wie is Mijn moeder, en wie zijn Mijn broeders?" (Matth. 12:48)
"Hoevele broden hebt gij?" (Matth. 15:34) " Wie zeggen de mensen, dat Ik, de Zoon des mensen, ben?" (Matth. 16:13)

Christus stelde tientallen vragen gedurende Zijn bediening, maar Hij wist de antwoorden al. Christus beantwoorde ook vragen met vragen. De Farizeeërs vroegen eens waarom Zijn discipelen de “traditie’s” overtraden. Onze Heer wist hoe Hij “een zot naar zijn dwaasheid moest antwoorden” (Spr. 26:5) door te vragen: "Waarom overtreedt ook gij het gebod Gods, door uw inzetting?" (Matth.15:3) Dit laat ook een andere zogenaamde tegenstelling zijn omdat Spreuken 26:4 zegt: “Antwoord den zot naar zijn dwaasheid niet….” Onze Heer weet ook precies hoe dat te doen: “…..En Hij zeide tot hen: Zo zeg Ik u ook niet, door wat macht Ik dit doe.” (Matth. 21:27) Deze twee schriftgedeelten uit Spreuken zouden ons ook moeten leren om nooit het ene schriftgedeelte uit te spelen tegen het andere. Vers 4 en 5 spreken elkaar niet tegen…ze zijn beiden waar. Dus, als het dom is om te denken dat God niet wist waar Adam was, maar een relatieve vraag, om Zich op een menselijk niveau duidelijk te maken, is het dan niet net zo dom om te geloven dat God Zichzelf tegenspreekt in de volgende verzen:

Het relatieve:

"Zoekt, en gij zult vinden... " (Matth. 7:7)

Het absolute:

"er is niemand, die God zoekt " (Rom. 3:11)

Het relatieve:

" Toen berouwde het den HEERE " (Exod. 32:14)
Het absolute:

"want Hij is geen mens, dat Hem iets berouwen zou " (I Sam. 15:29)

Het relatieve:

" ... kiest u heden, wien gij dienen zult." (Jozua 24:15)

Het absolute:

"Gij hebt Mij niet uitverkoren, maar Ik heb u uitverkoren... " (Joh. 15:16)

Het relatieve:

" Een iegelijk, die de rechtvaardigheid niet doet, die is niet uit God... " (I Joh. 3:10)

Het absolute:

"Alles is uit God" (II Kor. 5:18)

Het relatieve:

"Zechariah was rechtvaardig voor God" (Lukas 1:5) (Vergeleken met de corrupte priesters)

Het absolute:

"Niemand is rechtvaardig" (Rom. 3:10) (de mens vergeleken met God)

Het ene is het relatieve, het andere is absoluut. De ene is vanuit een menselijk perspectief, mens met mens vergelijkend, de andere is vanuit God’s perspectief. De ene laat zien hoe iets wordt bereikt terwijl de andere laat zien hoe het werkelijk is. Beide kanten zijn waar. Het relatieve is waar en het absolute is waar. Ze spreken elkaar niet tegen. Desalniettemin…het ene is relatief, het andere is absoluut. Theologen nemen vaak verzen uit de Schrift die spreken over het relatieve, vanuit het perspectief van de mens gezien, en staan er vervolgens op dat het absoluut is. Door dit te doen begaan ze een dubbele zonde. Wanneer ze dit doen nullificeren ze Gods absolute uitspraken. Ze zullen dit zelf nooit zo toegeven, maar dit is wat ze doen met het behouden van het “relatieve” ten koste of zelfs het afwijzen van het “absolute”.

Zelfs Theologen geven toe dat hun “vrije wil” theorie gelimiteerd is. Dus..ze hebben een “gelimiteerde vrije wil” uitgevonden. Er worden analogieën toegepast als een vlieg in een pot of een leeuw in een kooi. Hun vrijheid is gelimiteerd naar de kaders van hun kooi, maar hierbinnen zijn ze “vrij”. Is dit waar ? Bestaat er überhaupt wel zoiets als gelimiteerde vrije wil ? Of is dit weer een voorbeeld van theologische dubbelpraat ? Alleen binnen religie verliezen simpele woorden hun betekenis. Het woord gelimiteerd betekend “beperkt”. Het woord vrij betekend…inderdaad…”onbeperkt” Dus, als je de Theologie moet geloven, dan hebben we een onbeperkte beperkte vrije wil. De mens heeft niet een “beperkte vrije wil”, als dat zo was zou God een “beperkte” soevereiniteit hebben. De mens heeft geen vrije wil en God heeft totale soevereiniteit. Theologen proberen omhoog te brengen wat laag is, en naar beneden te halen wat hoog is…dit soort onderwijs geeft God geen glorie. Sommigen hebben William James een beetje te serieus genomen. God zit niet te wachten om te zien wat de mens door zijn “vrije wil” wenst te besluiten, om vervolgens uit te zoeken wat Hij eraan moet doen. In plaats van te concluderen vanuit “de wijsheid van de wereld” dat de mens een “vrije wil” heeft (en dus de totale soevereiniteit van God ontkent) moeten we concluderen dat, omdat God totaal soeverein is, het niet mogelijk is dat de mens een vrije wil heeft. Dit is logisch, begrijpelijk, Schriftuurlijk, en het geeft glorie aan God.

Theologen veroordelen wetenschappers om hun beperking om achter het “relatieve” in ons universum te kijken. Wetenschapper zouden toch zeker moeten kunnen zien dat er een God achter het alles moet zijn. Echter, op een enkeling als Albert Einstein na, kunnen ze dit niet.

WORDEN WE VERLOST DOOR KANS ?

Er wordt ons geleerd door de christelijke leraren dat verlossing meer weg heeft van kans dan van zekerheid..het is namelijk maar net waar en wanneer je geboren bent, of nog geboren gaat worden. Op dit punt werpt Albert Einstein behoorlijk wat meer licht op de zaak dan meesters in de theologie. Na een levenlang de wonderbare werking in het Universum te bestuderen heeft Dr Einstein iets gezegd wat meer diepgang heeft dan duizend theologische boeken bij elkaar. Dr. Einstein zei

“God speelt geen dobbelspel met het Universum…Bij de Almachtige God is het geen zaak van “hier heb je wat, daar laat je wat” God is niet aan het gokken met de eeuwige bestemming van de mensheid. God is geen God van kans…God zal zeker slagen.

"Zeker [Grieks: ge, een voorzetsel wat aangeeft dat er geen twijfel mogelijk is. Niet vertaald in de SV en de KJV, maar het staat wel in de grondtekst] ZEKER, Die ook Zijn eigen Zoon niet gespaard heeft, maar heeft Hem voor ons allen overgegeven, hoe zal Hij ons ook met Hem niet alle dingen schenken? “ (Rom. 8:32).

"Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden." [Gk. zoopoieo, Giving life beyond the reach of death, conferring immortality] (Concordant Pub., Greek-English Keyword Concordance, p. 320) (I Kor. 15:21-28).

"Want dat is goed en aangenaam voor God, onzen Zaligmaker; Welke wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen." (I Tim. 2:3-4).

"Want God was in Christus de wereld met Zichzelven verzoenende, hun zonden hun niet toerekenende; en heeft het woord der verzoening in ons gelegd." (II Kor. 5:19).

Theologen veroordelen evolutionisten voor hun gebrek om de schepping  aan een Schepper toe te kennen. Praktisch gezien zijn theologen een soort “theïstische evolutionisten” door de menselijke gedachten te verbinden met menselijke “vrije wil” en niet met Gods veroorzakende kracht…En dat is behoorlijk hypocriet. Het is het één of het ander. Er is geen derde alternatief. God heeft alles onder controle, of Hij heeft het niet.

DE KONING VAN ASSYRIE

De koning van Assyrië was al even trots op zijn “vrije wil” als de theologen zijn op die van hun;

"Wee Assyrië, die de roede Mijns [Gods] toorns is, en Mijn [Gods] grimmigheid is een stok in hun hand! Ik [God]zal hem zenden tegen een huichelachtig volk, en Ik [God] zal hem bevel geven tegen het volk Mijner verbolgenheid; opdat hij den roof rove, en plundere de plundering, en stelle het ter vertreding, gelijk het slijk der straten. Hoewel hij het zo niet meent, en zijn hart alzo niet denkt, maar hij zal in zijn hart hebben te verdelgen, en uit te roeien niet weinige volken. " (Jesaja 10:5-7)

"Want het zal geschieden, als de Heere een einde zal gemaakt hebben van al Zijn werk op den berg Sion en te Jeruzalem, dan zal Ik te huis zoeken de vrucht van de grootsheid des harten van den koning van Assyrië, en de pracht van de hoogheid zijner ogen. Omdat hij gezegd heeft: Door de kracht mijner [De koning van Assyrië] hand heb ik [De koning van Assyrië]het gedaan, en door mijn [De koning van Assyrië] wijsheid, want ik [De koning van Assyrië] ben verstandig; en ik [De koning van Assyrië] heb de landpalen der volken weggenomen, en heb hun voorraad geroofd, en heb als een geweldige de inwoners doen nederdalen;" (Vers. 12-13).

En wat heeft God te zeggen aangaande de zichzelf toegekende “vrije wil” van deze hooghartige koning van Assyrië ?

"Zal de bijl [De koning van Assyrie] zich beroemen tegen dien [God], die daarmede houwt? Zal een zaag [De koning van Assyrie] pochen tegen dien [God], die ze trekt? Alsof een staf bewoog degenen, die hem opheffen? Als men een stok opheft, is het geen hout?" (Jesaja 10:15).

De koning van Assyrië staat hier symbool voor iedereen die ooit geboren is en nog zal worden. Of dit nou christenen zijn, of moslims, boedhisten of atheisten, het maakt niet uit; "Alle ding wedervaart hun, gelijk aan alle anderen; enerlei wedervaart den rechtvaardige en den goddeloze, den goede en den reine, als den onreine; zo dien, die offert, als dien, die niet offert; gelijk den goede, alzo ook den zondaar, dien, die zweert, gelijk dien, die den eed vreest. Dit is een kwaad onder alles, wat onder de zon geschiedt, dat enerlei ding allen wedervaart, en dat ook het hart der mensenkinderen vol boosheid is, en dat er in hun leven onzinnigheden zijn in hun hart; en daarna moeten zij naar de doden [Dus niet naar een "hel" en ook niet naar de "hemel"] toe." (Pred 9:2-3)

En gelijk het den mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel; (Hebr 9:27)

God zegt dat Hij de koning van Assyrie gebruikt heeft alsof deze koning een bijl was in Zijn handen. Het was alles van God. Maar de koning…ja…de koning (en met hem de gehele mensheid) dacht daar anders over. Er is een Goddelijk wonder nodig om uit deze geestelijke toestand gesleept te worden.

Vers 5 is zo overduidelijk en zo simpel te begrijpen "… Wee Assyrië, die de roede Mijns toorns is, en Mijn grimmigheid is een stok in hun hand." Het zou er niet toe doen als er een plaats in de Heilige Schrift zou zijn waar elk concept van menselijke keus, kracht, mogelijkheden, autoriteit, talent, bedoelingen, wensen, plannen, gezegden en daden bij elkaar zouden komen in een enkel vers. Het zou nog steeds niet aantonen dat de mens een “vrije wil” heeft. Waarom niet ? Omdat God zegt dat het alles werkt naar de raad van Zijn wil (Efeze 1:11). Iedereen kan zien vanuit Jesaja 10 hoe God te werk gaat. Als iemand dit niet ziet, dan heeft die persoon geen probleem met mij…maar een probleem heeft hij wel.

De koning van Assyrie claimde dat hij, door eigen kracht en planning, hij uitgevoerd heeft wat hij in zijn hart wenste. Maar God zegt dat HIJ het gedaan heeft. God heeft het voorbereid, en God heeft het uitgevoerd. En verder…God heeft de koning gestraft omdat hij zo trots was te denken dat hij het was die het gedaan had. Hij heeft feitelijk precies gedaan wat God veroorzaakte voor hem om te doen. Dit was niet verkeerd van Gods kant. Het zal goed zijn voor de koning van Assyrie als hij opgewekt word. Hij zal zich diep schamen over zijn eigen ijdelheid, en hij zal alle glorie aan God geven. (Filippenzen 2:11).

Dr. Kennedy..geef God de glorie. Afrika zal door God gevonden worden ook als ze God niet zoeken (Rom. 10:21).  Hoe kan iemand eraan twijfelen dat God de waarheid verteld in deze Schriftgedeelten ? In plaats van Afrikanen en andere ongelovigen naar een eeuwig hellevuur te verbannen, zou het niet beter zijn hen de waarheid van Gods boodschap te vertellen en hen allen hoop te geven ? Ik hoor nog een laatste vraag uit de theologenhoek:

Wel, meneer Smith...als God achter de omstandigheden veroorzaakt waardoor mensen zondigen…waarom geeft Hij ons dan de schuld ?

U hoeft niet te zeggen “Als God…” U kunt zeggen “Omdat God…..” . We laten Paulus antwoorden: "Zo ontfermt Hij Zich dan, diens Hij wil, en verhardt, dien Hij wil. Gij zult dan tot mij zeggen: Wat klaagt Hij dan nog? Want wie heeft Zijn wil wederstaan? Maar toch, o mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? Zal ook het maaksel tot dengenen, die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt gij mij alzo gemaakt?" (Rom 9: 18-20)

Wat heeft u hier tegen in te brengen ? God maakt vaten tot eer, en God maakt vaten tot oneer..of ontkent u dit ? God is barmhartig die Hij barmhartig is, en Hij verhardt die Hij verhardt…of ontkent u dit ? Als het Gods voornemen is om deze dingen te doen, wie kan dan ooit “Zijn voornemens weerstaan ?” Paulus gebruikt heel stevige taal wanneer hij zegt: "Maar toch, o mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? Zal ook het maaksel tot dengenen, die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt gij mij alzo gemaakt? (Romeinen 9:20)

De reden dat deze duidelijke Schriftuur niet geleerd word in het christendom vandaag de dag is niet omdat men deze dingen niet leest, maar omdat men niet akkoord is met Gods werkwijze!! Maar omdat het grootste gedeelte van de mensheid Gods wonderbare werken niet gelooft, of er niet mee akkoord gaat, neem niet weg dat GOD WERKT. En ik kan u verzekeren dat de Almachtige God niet terecht staat voor de ethische grenzen van de mens.

Het is Gods wil dat “alle mensen zalig worden” (1 Tim. 2:4) en “Zijn wil geschiedde” Maar voordat Gods absolute wil geschiedt heeft Hij de mens eerst tegen Hem opgezet. Gedurende deze tijd van menselijke ongehoorzaamheid en eigenwijsheid werkt God Zijn plan uit welke naar de raad van Zijn wil is. En niemand….helemaal niemand heeft ooit de raad van Zijn wil weerstaan. De  Statenvertaling schrijft: “…want wie heeft Zijn wil wederstaan?” Het Griekse woord voor “wil” is thelo [besluit, keus, of doel] Maar het Griekse woord in Romeinen 9:19 is niet thelo, maar boulema [Raad-uitwerking] God werkt alles uit naar Zijn Eigen raad. Niemand heeft uit de uitwerking van Zijn Eigen raad wederstaan. Deze woorden zijn dus niet goed vertaald (zoals velen) en de Schrift maant ons “Opdat gij beproeft de dingen, die verschillen [Grieks: Onderscheidt maakt in de dingen die verschillen] (Filippenzen 1:10).

Dr. Kennedy, Ik wil bij deze de drie meest belangrijke dingen met u delen die ik ooit geleerd heb. Deze dingen hebben de Heilige Schrift voor mij doen opleven en hebben mijn houding richting God, mijn medemens en het leven in het algemeen revolutionair verandert.

1. God is totaal SOEVEREIN ! ALLES IS UIT GOD (2 Kor. 5:18)
2. De mens heeft GEEN vrije wil. De mens kan alleen keuzes maken die altijd door omstandigheden worden veroorzaakt en waar God de totale controle over heeft.3. Het Griekse woord “aion” betekend NOOIT “eeuwig” maar een “tijdperk”

GOD MAAKT EN GEBRUIKT KWAAD VOOR GOED

Veel te veel theologen begrijpen Gods Woord niet, en maken leerstellingen die overeenkomen met hun eigen onschriftuurlijke vooroordelen. Ik heb gehoord dat er theologen afstuderen en die niet weten dat God in Jesaja 45:7 zegt: “IK … schep het KWAAD.” En de meeste die het dan wel lezen, weigeren het te geloven. God zondigt niet wanneer Hij kwaad gebruikt voor Zijn ultieme doel, welke het goede betekend voor al Zijn schepsels. De mens zondigt wanneer hij een ander mens kwaad aandoet. Kwaad [Heb. ha’ = vernielen] is alleen een zonde wanneer het verkeerd gebruikt wordt. God gebruikt kwaad voor goed. Het glorieuze hoogtepunt van Gods plan zal Zijn gebruik van “kwaad” duidelijk maken in het licht van de oneindigheid. Lees eens hoe vaak God “kwaad” gebruikt in de Schrift !

" Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede [goed] en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen”. (Jesaja 45:7).

" Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede?" (Klaagl. 3:38).

" ... Dat is een kwade bezigheid, die God aan de mensenkinderen gegeven heeft om zich daarmee te kwellen [Diverse vertalingen vertalen kwellen met “om ze nederigheid te leren]. " (Prediker 1:13).

" Zo zegt de HEERE: Zie, Ik zal kwaad over u verwekken uit uw huis, en zal uw vrouwen nemen voor uw ogen, en zal haar aan uw naaste geven; die zal bij uw vrouwen liggen, voor de ogen dezer zon." (II Sam. 12:11).

"Of heeft de pottenbakker geen macht over het leem, om uit denzelfden klomp te maken, het éne vat ter ere, en het andere ter onere? " (Rom. 9:19-25).

"...ook heb Ik den verderver geschapen, om te vernielen." (Jesaja 54:16).

" De HEERE heeft alles gewrocht om Zijns Zelfs wil; ja, ook den goddeloze tot den dag des kwaads." (Spreuken 16:4).

" ... want Ik breng een kwaad aan van het noorden, en een grote breuk.." (Jeremia 4:6).

" Hoor toe, gij aarde! Zie, Ik zal een kwaad brengen over dit volk,... " (Jeremia 6:19).

"En hij zeide: Ik zal uitgaan, en een leugengeest zijn in den mond van al zijn profeten. En Hij [GOD] zeide: Gij zult overreden, en zult het ook vermogen; ga uit en doe alzo." (I Koningen 22:22).

"Hij [GOD] keerde hun hart om, dat zij Zijn volk haatten... " (Ps. 105:25)

" ... Zo zegt de HEERE: Ziet, Ik formeer een kwaad tegen ulieden, en denk tegen ulieden een gedachte... " (Jeremia 18:11).

" Want God heeft hen allen onder de ongehoorzaamheid besloten, opdat Hij hun allen zou barmhartig zijn.." (Rom. 11:32)

"HEERE! waarom doet Gij ons van Uw wegen dwalen, waarom verstokt Gij ons hart, dat wij U niet vrezen?" (Jesaja. 63:17).

" ... alzo zal de HEERE over u komen laten al die kwade dingen, totdat Hij u verdelge van dit goede land... " (Jozua 23:15).

" ... zal er een kwaad in de stad zijn, dat de HEERE niet doet?" (Amos 3:6).

" Want dien de Heere liefheeft, kastijdt Hij, en Hij geselt een iegelijken zoon, dien Hij aanneemt. " (Hebreen. 12:6).

Deze volgende laat ik in het Engels staan omdat geen één Nederlandse vertaling correct is:"By His spirit He hath garnished the heavens; His hand hath formed the Crooked serpent" (Job 26:14). "And the great dragon was cast out, the Ancient serpent called Adversary and Satan ... " (Rev. 12:9).

" Die de zonde doet, is uit den duivel; want de duivel zondigt van den beginne." (I Johannes 3:8).

" ja, zouden wij het goede van God ontvangen, en het kwade niet ontvangen? In dit alles zondigde Job met zijn lippen niet." (Job 2:10, zie 42:7).

" …Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen... " (I Sam. 15:2-3).

" ... En daarom zal God hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven;... " (II Thess. 2:11-12).

De Schrift levert niet alleen voldoende bewijs dat God het kwaad geschapen heeft, maar ook dat Hij zelf verantwoordelijk is voor het gebruik ervan. Dit zijn misschien geen zondagschool verzen, maar het is Heilige Schrift. Dit zijn veelzeggende verzen. Soms is het emotioneel heel zwaar om om te gaan met alle kwaad in de wereld, maar ik dank God dat Hij…en niet satan of de mens de controle over het kwaad heeft. Het is belangrijk te begrijpen dat God kaders stel aan kwaad. Hij gebruikt het ook niet zo maar in het wilde weg. Jeremia 18:11 zegt: “….Ik [God] formeer een kwaad tegen ulieden….” Dit vers zegt duidelijk dat God zelf grenzen en beperkingen stelt aan kwaad.

IN GOD IS GEEN KWAAD

Wij mensen kunnen vanuit onszelf geen goed doen. Wat we moeten leren is inbegrepen in de volgende passage. “Wordt niet verleidt [Feit is dat de meeste mensen wel verleidt worden] , mijn geliefde broeders! Alle goede gave, en alle volmaakte gift is van boven, van den Vader der lichten afkomende, bij Welken geen verandering is, of schaduw van omkering.” (Jacobus 1: 16-17) Dit is een les die WIJ…niet God…moeten leren, en de beproevingen die we moeten ondergaan zijn een goed hulpmiddel om Gods goedheid te gaan begrijpen. Neem Jozef en zijn broers. Jozef zei tegen zijn broers: " Maar nu, wees niet bedroefd of kwaad op uzelf... " (Gen. 45:5). (Vertaald uit de King James Version, dit blijft het dichtst bij de grondtekst.).

WAT ?? Wees niet “bedroefd” of “kwaad op uzelf” voor het doen van zulke gruwelijke zonden en misdaden ?

Dit was een zware beproeving voor Jozef en zijn broers. God heeft dit doen gebeuren, niet om is te kijken hoe Jozef en zijn broers erop zouden reageren…dat was al bekend bij God. Dat is waarom God zelf “niemand verzoekt” " want God heeft mij voor uw aangezicht gezonden, tot behoudenis des levens. " (zelfde vers). [Ook, en in eerste instantie, het leven van de Egyptenaren, mocht u dat ontgaan.] Het is niet zo dat God iets moest leren wat Hij niet allang wist. Het was alles uit God, en de uitkomst rechtvaardigt ruimschoots de manier waarop. Waarom twijfelt de mens zo aan Gods mogelijkheden om van “kwaad” goed te maken en de gehele mensheid te redden op een manier dat de mens Gods liefde en goedheid boven alles gaat waarderen ? Zelfs het grootste van alle kwaad, de dood, “zal verslonden worden tot overwinning” (1 Kor. 15:54). “Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden.” (1 Kor. 15:22). Wat was Gods doel met het geven van deze zware beproevingen aan Jozef en zijn broers?

" Doch God heeft mij voor uw aangezicht henen gezonden, om u een overblijfsel te stellen op de aarde, en om u bij het leven te behouden, door een grote verlossing.  Nu dan, gij hebt mij herwaarts niet gezonden, maar God Zelf, Die mij tot Farao’s vader gesteld heeft, en tot een heer over zijn ganse huis, en regeerder in het ganse land van Egypte. " (Gen. 45:7-8).

Gods plan gaat geheel en al over “leven”. God schept leven. God kastijd ons in het leven. God maakt leven soms zwaar en moeilijk. We zijn in dit leven vaak zwak en ziek. Evenzo, we houden van ons leven. Uiteindelijk zal God dit leven van ons wegnemen. Onze ouders sterven, soms onze kinderen, onze vrienden sterven en bekenden sterven. We weten zeker dat wij zelf zullen sterven. Zonder geloof is dit een angstig vooruitzicht. Maar, we zullen allemaal overspoeld worden met vreugde wanneer God ons uiteindelijk het leven, onsterfelijk leven, zonder lijden, zorgen of pijn gaat geven. U en ik moeten simpelweg God vertrouwen. We zullen allemaal blij zijn met de reis die we hebben moeten maken aan het einde van die reis. Nee, in God is geen kwaad, maar God heeft wel bepaald en vastgesteld dat we allemaal een bepaalde hoeveelheid kwaad te verduren krijgen in dit leven. Ik hoor zo vaak de voorgangers op TBN (Groot christelijk Amerikaans TV kanaal) hun gemeentes vertellen dat wanneer ze met problemen of beproevingen te maken krijgen dat ze wel zondig moeten zijn, en daardoor de zegeningen die God voor hen heeft niet kunnen ontvangen. Er wordt dan vaak een enorm schuldgevoel opgelegd. Er word een drie-stappen-oplossing gegarandeerd om er vanaf te komen, of een verjaag de duivel in zeven stappen, of vijf regels voor weer iets anders, of 10 sleutels tot het oplossen van … Het idee is dat wanneer iedereen volmaakt gehoorzaam is aan God, dat dit soort problemen nooit hun leven was binnengekomen. Desalniettemin, God geselt iedere zoon die Hij aanneemt. Wat iedereen zou moeten doen is Hebreeën 12: 5-6 lezen..en nog eens…en nog eens….

"En gij hebt vergeten de vermaning, die tot u als tot zonen spreekt: Mijn zoon, acht niet klein de kastijding des Heeren, en bezwijkt niet, als gij van Hem bestraft wordt; Want dien de Heere liefheeft, kastijdt Hij, en Hij geselt een iegelijken zoon, dien Hij aanneemt. ." (Hebr 12: 5-6)

Ik ben me bewust van de enorme hoeveelheid kwaad die God soms gebruikt. God weet wat het beste is voor de mensheid. Feitelijk, als puntje bij paaltje komt leiden de meeste mensen niet meer dan een paar uur, of een paar dagen…een paar jaar in het extreme. Maar zelfs dan zijn er vaak pijnstillers of andere zaken die comfort geven. Het is zeker niet zo dat je het kan vergelijken met het eindresultaat wat God in petto heeft voor al zijn schepselen. Onze Apostel zei dat de glorie die geopenbaard gaat worden zo groot zullen zijn dat hij ze “opgave” noemde. Stel je voor…zoveel vreugde dat het een “opgave” wordt.

Was Paulus niet vertrouwd met kwaad ? Ik denk het niet…lees: "Zijn zij dienaars van Christus? (ik spreek onwijs zijnde) ik ben boven hen; in arbeid overvloediger, in slagen uitnemender , in gevangenissen overvloediger, in doodsgevaar menigmaal. Van de Joden heb ik veertig slagen min één, vijfmaal ontvangen. Driemaal ben ik met roeden gegeseld geweest, eens ben ik gestenigd, driemaal heb ik schipbreuk geleden, een gansen nacht en dag heb ik in de diepte doorgebracht. In het reizen menigmaal in gevaren van rivieren, in gevaren van moordenaars, in gevaren van mijn geslacht, in gevaren van de heidenen, in gevaren in de stad, in gevaren in de woestijn, in gevaren op de zee, in gevaren onder de valse broeders; In arbeid en moeite, in waken menigmaal, in honger en dorst, in vasten menigmaal, in koude en naaktheid …” (2 Kor 11:23-28).  En Paulus was zich er terdege van bewust dat het God was die al dit kwaad over hem bracht, alhoewel God tussenpersonen gebruikte. ( 2 Kor. 12:7, Handelingen 9:16, 2 Tim. 2:9) Al dit kwaad, en wat denk je ? Paulus onderging zijn bediening zonder verwijt.

GOD EN VOORZIENIGHEID

Zelfs als iemand de waarheden in de getoonde Schriftgedeelten ontkent, dan hebben ze altijd nog te maken met het gegeven voorzienigheid. Onlangs stierven er 15 mensen in een school in Colorado. Dat is een  tragedie. Maar een week later stierven er 50 mensen door tornado’s, ook dat was een tragedie. Niet lang geleden kwamen 10.000 mensen om door een aardbeving in Turkije. Hierna kwamen duizenden om in een aardbeving in Taiwan. Niet zo lang geleden kwamen 600.000 mensen om door een typhoon in Bangladesh….de ziektes die hier op volgde bracht het dodental naar 1.000.000.

Iemand kan aannemen dat God Zijn ogen dicht had gedurende de schietpartij in Colorado, maar wie gaat er ontkennen dat God de natuurkrachten en het weer controleert ?

Laten we eens kijken naar wat wij “natuur” noemen. De natuur is gevuld met kwaad. In de natuur eten bijna alle schepselen een ander schepsel voor lunch. Leeuwen eten herten, Vossen eten konijnen, grote vissen eten kleine vissen. Alle schepselen hebben te maken met een vijandige omgeving waarin het moet overleven. De zon geeft warmte en leven, maar veroorzaakt ook huidkanker. De lucht geeft levensonderhoudende zuurstof, maar met een kleine beweging wordt lucht een dodelijke tornado of orkaan. Water geeft leven en plezier, maar water in beweging vermorzeld alles op zijn pad. De zeeën geven ons voedsel, maar haar golven en ijsbergen hebben al talloze slachtoffers geëist. Vuur verwarmt, maar wanneer vuur buiten controle geraakt, vernield het. De krachten zijn allen van God. Ik ben wel bekend met kwaad, dr. Kennedy. Mijn zeven jaar oude zoon Blake werd gebeten door een muskiet, en liep encephalitis op. Hij werd comateus. Ik zal de pijn in mijn ziel nooit vergeten toen ik de papieren tekende en toestemming gaf hem van de beademing af te halen. Ik zal God niet verdedigen voor het scheppen van het kwaad. God is de schepper van het kwaad (Jesaja 45:7) God heeft muskieten geschapen die encephalitis kunnen overbrengen wat mijn zoon gedood heeft. Ik ga dat niet ontkennen. De encephalitis was alleen de relatieve oorzaak van mijn zoons dood. Ik twijfel niet aan het feit dat het in werkelijkheid God was Die mijn zoon teruggenomen heeft.

Maar hier is het goede nieuws. God weet hoe veel pijn het kwaad door Hem geschapen soms kan doen. Het was geen zonde van Zijn kant om kwaad te scheppen en te gebruiken. God gebruikt kwaad ten goede. En verder, het kwaad is tijdelijk. De tijd komt dat er “ …geen vervloeking er meer tegen iemand zal zijn ..” (Openb. 22:3). God zal mijn dode zoon opwekken. Hij zal alle doden opwekken. (Job 14:13-14). Hierbij wil ik opmerken dat God niet dode “lichamen” opwekt, maar dode “mensen” Wanneer God alle kwaad teniet zal doen, zal nooit iemand meer verdrietig zijn, of hoeven te lijden.

"En God zal alle tranen van hun ogen afwissen;en de dood zal niet meer zijn; noch rouw, noch gekrijt, noch moeite zal meer zijn; want de eerste dingen zijn weggegaan." (Openb. 21:4)

Wat mij verbaast is dat dezelfde theologen die ingaan tegen de vele Schriftgedeelten die ik aangehaald heb, zich moeiteloos omdraaien en onderwijzen dat dezelfde God het grootste gedeelte van de mensheid genadeloos voor alle eeuwigheid gaat pijnigen. En dat Hij ze op een bovennatuurlijke manier in leven houd zodat er aan de pijniging geen ontsnappen mogelijk is. Hypocrieten! Ik kan me geen voorstelling maken hoe de gedachten van deze mensen werkt.

Lichter en tijdelijk kwaad (gebruikt voor een groot doel) wordt verworpen…terwijl ongenadige eeuwige foltering (met geen enkel doel) geaccepteerd wordt. Hier heeft u de diepte van satanische verleiding.

CONCLUSIE

Hoeveel groter is de vertroosting door gewoon de Heilige Schrift te geloven. God heeft het kwaad geschapen en gebruikt dit voor een goed doel. Het bestaan van kwaad is tijdelijk. Alleen de kennis van kwaad en niet het kwaad zelf, heeft onvergankelijk waarde. Hoe vreselijk is het te denken dat God niet vooraf de komst van kwaad heeft voorzien, het bestaan ervan niet kan rechtvaardigen, er niet vanaf kan komen en door het aanwezig zijn van kwaad het overgrote deel van de mensheid niet kan redden. God is alwijs. God wil zonen en dochteren die beide “goed en kwaad” kennen. Gods “einde” rechtvaardigt het gebruik van de middelen overvloedig. Zoals Paulus zegt: "Want onze lichte verdrukking, die zeer haast voorbijgaat, werkt ons een gans zeer uitnemend eeuwig gewicht der heerlijkheid " (2 Kor. 4:17).

Uit noodzakelijkheid moest deze brief op sommige punten wat stevig overkomen. Dit is in geen geval een aanval op uw karakter. Een wijs man zei eens: “Het moeilijkste waar je ooit voor komt te staan is toe te geven dat je fout zat” De ervaring leert dat dit een grote waarheid is. Sir Winston Churchill heeft eens gezegd: “Soms gebeurt het dat in de loop van de geschiedenis mensen op de waarheid stuiten. De meeste echter, krabbelen op, stoffen zich af, en gaan hun weg alsof er niets gebeurt is” Dit zou zo een moment voor u kunnen zijn Dr. Kennedy (of wie dit ook leest). Stof deze brief niet van u af. Ik wil graag dat u ziet waar u mee bezig bent Dr Kennedy. Omdat u alreeds de conclusie getrokken heeft dat God niet alle Afrikanen of heidenen gaat redden, heeft u een analogie verzonnen die God van Zijn verantwoording om alle mensen te redden verlost. Ik zou kunnen geloven dat zelfs u moeite heeft te geloven dat God het grootste deel van Zijn schepsels, want ook ongelovigen heeft Hij in de moederschoot geweven, gaat pijnigen en martelen zonder dat dit ooit ophoudt. Maar, onwillig om Gods woord te geloven aangaande de verlossing van allen, vind u het nodig om God door uw analogie naar beneden te halen als een vleselijke, zondige hospitaalmedewerker. Misschien is het in een sluwe menselijke analogie mogelijk om aan te geven dat er rechtvaardigheid is in het niet redden van een medemens, Maar nee…u vernederd God nog erger dan de zondige karakters van hospitaalmedewerkers. We zien dagelijks dat medewerkers van ziekenhuizen, (en dit geld ook voor politiemensen, brandweermensen, of andere burgers) in een fractie van een seconde zullen besluiten, ook met gevaar voor eigen leven, een medemens te hulp te schieten.

En hier verandert uw analogie van een simpele foute gedachte naar het beledigen van Gods karakter.

Die mensen in het ziekenhuis zouden alles doen binnen hun vermogen om die stervende man te redden….terwijl uw god niets doet. Indien op tijd gealarmeerd, dan zou de reactie van de artsen tot een succes leiden (het redden van de ongelukkige), terwijl uw gods apathie niets anders dan falen voort zou brengen!  Eeuwig falen ! God is niet menselijk. God is GOD ! Waarom zou u Hem analogisch onttronen en Hem reduceren naar een eenvoudig mens met menselijke fouten, menselijke zwakheden en menselijk falen ? Het is wel zeker dat uw theologie geen glorie geeft aan de Almachtige God en het maakt dat het allerhoogste en voortreffelijkste offer van Christus totaal effectloos is voor veruit het grootste gedeelte van de mensheid. De Apostel Paulus heeft instructies gegeven wat zegt: "Predik het Woord; houd aan tijdelijk, ontijdelijk; wederleg, bestraf, vermaan in alle lankmoedigheid en leer." (2 Tim.4:2)

Hier zijn circa 45 pagina’s die weerleggen. Hier is de “bestraffing”. Het is fout, onschriftuurlijk en ongoddelijk om zulke kwade dwaalleer aangaande God op nationale en internationale televisie of in kerken te onderwijzen. De Maker en Verlosser van de hele mensheid (1 Tim. 4:10) Ik denk niet dat God blij is met uw weergave van Zijn perfecte en complete plan welke de verlossing van al Zijn schepselen inhoudt. Uw leerstellingen komen gevaarlijk dicht bij blasfemie.

Hier is de “vermaning”. Uit uw predikatie komt duidelijk naar voren dat er Schriftgedeelten van ongekende importantie door u niet begrepen, of door u niet erkent worden. U begrijpt natuurlijk heel goed dat ik hier doel op de Griekse en Hebreeuwse Schriften….niet de King James Versie, of in dit geval de Staten Vertaling…of één of andere Latijnse bijbel. Niet dat de King James Versie geen groot werk is, maar desalniettemin, er zijn menig enorme fouten gemaakt in kritieke gedeeltes die hier door mij aangegeven zijn. Bestudeer deze wonderbare waarheden. Controleer de Hebreeuwse en Griekse grondtekst om de validiteit te verifiëren van wat ik hier nederig heb proberen duidelijk te maken in dit schrijven. De waarheid aangaande de “aions” bijvoorbeeld, is een van de simpelste waarheden in de Schrift om te begrijpen. Dat Christus werkelijk “de Redder van de hele wereld” is, is net zo Schriftuurlijk simpel te bewijzen en te begrijpen. En wat een wonderlijke waarheden. God is daadwerkelijk een God die zelf Zijn naam Waardig maakt. Christus is daadwerkelijk de Redder van de wereld. Hoe kan iemand er ook maar aan twijfelen dat Hij voor 100% succesvol zal zijn. Hoe kan een sterveling ook maar met de gedachte spelen…laat staan onderwijzen, dat God Almachtig het niet voor elkaar krijgt om compleet en perfect ZIJN EIGEN WIL TE VERVULLEN ?

Wie ontkent er dat God een hartenwens heeft ?
Wie gaat er ontkennen dat dat de verlossing van de gehele mensheid inhoudt ? (1 Tim. 2:4)
Wie gaat ontkennen dat God alles werkt naar de raad van Zijn wil ?  (Efeze 1:11) Wie gaat Gods volgende uitspraak in twijfel trekken: "Mijn raad zal bestaan, en Ik zal al Mijn welbehagen doen." (Jesaja 46:10)?

"Te kort komen" is een defenitie van "zonde" (Rom. 3:23 KJV). Zijn er stervelingen onbeschaamd genoeg om te insinueren dat God “te kort komt” aangaande Zijn eigen wil en dus een “zondige God” is ?
Onderwijs “HET WOORD” Dr Kennedy…niet de onschriftuurlijke theologische nonsens die u nu onderwijst.

Hoogachtend,

L. Ray Smith

Robin Korevaar